Рішення

від 21.09.2018 по справі 472/1015/16-ц

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/1015/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кустос про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Кустос про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що є власником земельної ділянки площею 4,62 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області та яка належить йому на підставі державного акту серії ЯГ № 608202 від 13.12.2007 року. В жовтні 2016 року позивач дізнався, що зазначеною земельною ділянкою користується відповідач. Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Веселинівському районі Миколаївської області йому стало відомо, що між ним та відповідачем укладено та зареєстровано договір оренди землі від 29 грудня 2011 року за № 482178034000819 терміном на 10 років. Позивач зазначає, що договір оренди землі суперечить його вільному волевиявленню, оскільки він його не підписував, а тому договір оренди є недійсним. У зв'язку з наведеним, просить визнати недійсним договір оренди землі від 04 травня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кустос", який зареєстрований у відділі Держкомзему Веселинівського району Миколаївської області 29 грудня 2011 року за № 482178034000819 та скасувати державну реєстрацію цього договору та стягнути з відповідача судові витрати.

29.11.2016 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 призначено судово-почеркознавчу експертизу. У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 472/1015/16-ц. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.04.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи. 27.04.2017 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області відновлено провадження у справі та призначено судове засідання по даній цивільній справі.

27.06.2017 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 призначено судово-почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 472/1015/16-ц.

08.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи № 472/1015/16-ц. 31.08.2018 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Просили визнати договір оренди землі недійсним, скасувати його державну реєстрацію, стягнути з відповідача судовий збір та судові витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 5425 грн., витрати пов'язанні з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 5084,16 грн. та витрати пов'язанні з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 8213,76 грн.

Представник відповідача ТОВ Кустос ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги щодо визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, стягнення судових витрат по сплаті позивачем судового збору, витрат по оплаті правової допомоги та витрат за проведення експертизи від 19 липня 2018 року в розмірі 8213,76 грн. визнав повністю. Щодо стягнення на користь позивача витрат за проведення експертизи в розмірі 5084,16 грн. заперечував з посиланням на те, що за результатами експертного дослідження нічого не вдалося встановити.

Заслухавши пояснення всіх учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,62 га., яка розташована в межах території Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 608202, виданим 13 грудня 2007 року Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010701000902.

04 травня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ Кустос укладено договір оренди землі площею 4,62 га, строком на 10 років, який зареєстрований відділом Держкомзему у Веселинівському районі Миколаївської області у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Зеленівській сільській раді 29 грудня 2011 року за № 482178034000819.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04 травня 2011 року, що є додатком до договору оренди землі, ОСОБА_1 передав, а ТОВ Кустос прийняло земельну ділянку загальною площею 4,62 га.

Згідно листа відділу Держгеокадастру у Веселинівському районі Миколаївської області від 26.10.2016 року за вих. № 29-28-99.3-2929/2-16 на земельну ділянку площею 4,62 га, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 608202 зареєстровано договір оренди землі із ТОВ Кустос терміном на 10 років. Станом на даний час договір оренди землі є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України та ч.1 ст.16 ЦК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 14 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЗУ Про оренду землі , укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Положеннями ст.ст. 18, 20 ЗУ Про оренду землі (у редакції Закону, чинного на момент укладення спірного договору) передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У п. п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними судам роз'яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Отже, підпис є обов'язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення.

З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5778/02 від 13 квітня 2017 року вбачається, що вирішити питання про те, чи виконано підписи від імені ОСОБА_1, розміщені у примірниках договорів оренди землі та актах приймання-передачі самим ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилось можливим у зв'язку з малим обсягом графічного матеріалу.

Згідно висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №17-3113 від 19 липня 2018 року у примірниках договору оренди землі від 04 травня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1, який є власником земельної ділянки відповідно до державного акта на право власності на землю серії ЯГ № 608202 і ТОВ Кустос , в особі директора підприємства ОСОБА_4, зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Зеленівській сільській раді 29 грудня 2011 року за № 482178034000819 у відділі Держкомзему Веселинівського району, розміщений в нижній частині зворотного боку другого аркушу документу у розділі Підписи сторін в графі Орендодавець: ; примірниках акта приймання-передачі земельної ділянки в натурі на місцевості від 04 травня 2011 року, розміщений в нижній частині документу в графі Земельну ділянку передав: виконані не самим ОСОБА_1, а іншою особою (особами).

Судом встановлено, що спірний договір оренди землі, укладений від імені ОСОБА_1 підписаний не ним, а іншою особою. Таким чином спірний договір оренди землі був укладений без волевиявлення ОСОБА_1, факт не підписання ним договору оренди землі підтверджується його поясненнями, висновком експерта №17-3113 від 19 липня 2018 року та визнаний представником відповідача.

Експертиза №17-3113 від 19 липня 2018 року виконана згідно з вимогами закону, предметом дослідження безпосередньо були оригінальні примірники спірного договору оренди землі, висновок експертизи не оспорений і оцінюється судом як такий, що відповідає вимогам чинного законодавства і є належним доказом. Отже, факт відсутності волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору оренди землі є доведеним.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували висновок експертизи №17-3113 від 19 липня 2018 року.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що спірний договір оренди землі ОСОБА_1 не підписував, повноваження на це іншій особі не надавав, а отже у даному випадку відсутнє волевиявлення власника, що є підставою для визнання договору оренди землі недійсним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду згідно квитанції від 09.11.2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5425 грн., що підтверджується копіями договору-доручення про надання правової допомоги від 20.10.2016 року укладеним між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актом приймання-передачі виконаних послуг від 21.09.2018 року та прибуткового касового ордеру № 44 від 28.07.2017 року; та витрати пов'язанні з проведенням судово-почеркознавчої експертизи №17-3113 від 19 липня 2018 року в розмірі 8213,76 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також витрати пов'язанні з проведенням судово-почеркознавчої експертизи № 5778/02 від 13 квітня 2017 року в розмірі 5084,16 грн., оскільки ці витрати пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 04 травня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кустос" та зареєстрований у відділі Держкомзему Веселинівського району Миколаївської області 29 грудня 2011 року за № 482178034000819 та скасувати державну реєстрацію цього договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кустос" (місце знаходження: 57032, Миколаївська обл., Веселинівський район, село Зелене, вул. Одеська, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 37363297) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кустос" (місце знаходження: 57032, Миколаївська обл., Веселинівський район, село Зелене, вул. Одеська, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 37363297) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, витрати на правову допомогу в розмірі 5425 (п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 00 (нуль копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кустос" (місце знаходження: 57032, Миколаївська обл., Веселинівський район, село Зелене, вул. Одеська, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 37363297) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 5084 (п`ять тисяч всімдесят чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кустос" (місце знаходження: 57032, Миколаївська обл., Веселинівський район, село Зелене, вул. Одеська, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 37363297) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 8213 (вісім тисяч двісті тринадцять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.09.2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_5