Вирок

від 26.09.2018 по справі 650/1422/18

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1422/18

провадження № 1-кп/650/172/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ України

26 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 12018230100000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньо освітою, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 249 ч. 1 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, судимість за що в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

На початкулистопада місяця2017року ОСОБА_4 у деннийчас добив с.Мала Олександрівка Великоолександрівського районуХерсонської області,знаходячись білядомоволодіння АДРЕСА_1 переслідуючи прямийзлочинний умиселнаправлений напорушення прававласності,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,шляхом викопуванняіз землітруб водопровідноїмережі вс.Мала Олександрівка,яка натой часне використовуваласьта належитьМалоолександрівській сільськійраді Великоолександрівськогорайону Херсонськоїобласті,що проводилося ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які небули обізнаніпро злочиннийхарактер дій ОСОБА_4 ,таємно викравбувші укористуванні чавуннітруби загальноюдовжиною 6м,які маютьдіаметр 80мм татовщину стінки4мм,вартість якихскладає 78,76гривні заодин метр,на загальнусуму 472,56гривень,чим завдавМалоолександрівській сільській раді матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вдень на початку листопада місяця 2017 року він викрав чавунні труби загальною довжиною 6 м.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 04.04.2018 року із таблицею ілюстрацій, згідно якого було оглянуто місце злочину, а саме територію навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено частково розриту чавунну трубу.

Протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року із таблицею ілюстрацій згідно якого було оглянуто прилеглу територію до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено закопану траншею довжиною близько шести метрів.

Висновком експерта від 10.04.2018 року № 1097-МТ згідно якого встановлено вартість одного метру бувшої у використанні водопровідної чавунної труби вітчизняного виробництва діаметром 80 мм товщиною стінки 4 мм станом на листопад-грудень 2017 року, січень-квітень 2018 року могла складати 78 гривень 76 копійок.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2017 року із таблицею ілюстрацій за участю свідка ОСОБА_5 згідно якого вона вказала на місце за адресою: АДРЕСА_1 де вона разом з ОСОБА_6 викопувала металеві труби.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2017 року із таблицею ілюстрацій за участю свідка ОСОБА_6 згідно якого вона вказала на місце за адресою: АДРЕСА_1 де вона разом з ОСОБА_5 викопувала металеві труби.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 року із таблицею ілюстрацій за участю ОСОБА_4 згідно якого він вказав на місце в його дворі та по за його межами за адресою: АДРЕСА_1 де ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 викопувала металеві труби.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що на початку листопада місяця 2017 року у денний час доби мало місце вчинення таємного викрадення обвинуваченим чавунних труб, що належать Малоолександрівській сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області за встановлених обставин, дане діяння містить склад злочину, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, а отже має кваліфікуватись, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначеннівиду таміри покараннядля обвинуваченогоОСОБА_4 суд,відповіднодо засадпризначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із залученням останнього до суспільно-корисної праці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 286 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1