Ухвала

від 25.09.2018 по справі 408/8775/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/8775/12

Провадження № 2/210/27/18

У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 правонаступником якої є ОСОБА_5, Комунального підприємства Софіївське , ОСОБА_6 про поновлення водопостачання та водовідведення і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про проведення даного судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заперечення, згідно яких просила закрити провадження по справі згідно ч.ч. 6,7 ст. 205 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження.

Суд, заслухавши учасника справи, оглянувши заперечення, прийшов до наступного висновку.

Як на підставу закриття провадження ОСОБА_7 посилається на ст. 205 ЦПК України.

В свою чергу ст. 205 ЦПК України встановлює строк проведення врегулювання спору за участю судді.

Разом з цим, вичерпний перелік підстав для закриття провадження міститься в ст. 255 ЦПК України.

Відтак, ОСОБА_7 як на підставу для закриття провадження посилається на норми, які не регулюють дане питання.

Крім того, в судове засідання ОСОБА_7 не з'явилась, що позбавляє суд можливості уточнити підстави для закриття провадження.

Зважаючи на викладене, та враховуючи необґрунтованість та невідповідність нормам цивільно-процесуального законодавства, клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 255, 353ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко