Ухвала

від 26.09.2018 по справі 922/2784/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2784/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" - Родзинського А.А.,

Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" - Янкової А.В.,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Гудової О.В.,

Товарної біржі "Катеринославська" - не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп"- не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" - Стриж Л.А.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт" - не з'явився,

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни - не з'явився,

Приватного акціонерного товариства "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "Елта" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери"

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.

у справі № 922/2784/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "Катеринославська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни,

про визнання недійсними результатів аукціону та договорів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватного акціонерного товариства "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "Елта"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "Катеринославська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал",

про визнання недійсними результатів аукціону та договорів,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г., відкрито касаційне провадження у справі № 922/2784/17 та призначено до розгляду на 12.09.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", яка діє в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017.

23.08.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г., відкрито касаційне провадження у справі № 922/2784/17 та призначено до розгляду на 12.09.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" (далі - ПАТ "Банк Золоті Ворота") на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017.

12.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт" (далі - ТОВ "Парк Реал Естейт") подало до суду заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. у розгляді справи № 922/2784/17.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом статті 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи зазначений відвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК, ТОВ "Парк Реал Естейт" вказує, що сумнів у неупередженості суддів: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. викликають їх процесуальні дії, пов'язані з відкриттям касаційного провадження у справі № 922/2784/17.

ТОВ "Парк Реал Естейт" зазначає, що ухвала Суду від 23.08.2018 про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2784/17 за касаційною скаргою ПАТ "Банк Золоті Ворота" не містить відомостей щодо розгляду Судом клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, тоді як, на думку ТОВ "Парк Реал Естейт", зазначену скаргу подано поза межами такого строку; висловлює переконання, що до касаційної скарги ПАТ "Банк Золоті Ворота" не додано доказів надсилання копії цієї скарги ТОВ "Парк Реал Естейт"; стверджує, що до касаційної скарги ПАТ "Банк Золоті Ворота" не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Твердження ТОВ "Парк Реал Естейт" щодо порушення ПАТ "Банк Золоті Ворота" процесуального строку на касаційне оскарження є безпідставними, оскільки із касаційною скаргою на оскаржену постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 (повний текст складено 04.06.2018) ПАТ "Банк Золоті Ворота" звернулося 25.06.2018 (24.06.2018 - вихідний день), тобто у межах двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення, що відповідає правилам частини 1 статті 288 ГПК.

Доводи ТОВ "Парк Реал Естейт" про те, що до касаційної скарги ПАТ "Банк Золоті Ворота" не додано доказів надсилання копії цієї скарги ТОВ "Парк Реал Естейт" спростовуються матеріалами справи № 922/2784/17 (а.с. 179, 180, т.9).

Аргументи ТОВ "Парк Реал Естейт", що до касаційної скарги ПАТ "Банк Золоті Ворота" не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги, спростовуються доданим до касаційної скарги ПАТ "Банк Золоті Ворота" оригіналом платіжного доручення від 25.06.2018 № 7081 на суму 48 000,00 грн, зарахування судового збору за яким перевірено Судом, про що до матеріалів справи долучено відповідну довідку із реєстру підтверджень виплат із Казначейства (а.с. 194, т.9).

Таким чином, жоден із зазначених доводів, викладених у заяві ТОВ "Парк Реал Естейт" про відвід колегії суддів, не знайшов свого підтвердження.

Судом береться до уваги, що у заявленому відводі ТОВ "Парк Реал Естейт" вдається до вибіркового цитування окремих статей ГПК, довільного трактування норм процесуального закону. Необґрунтовано стверджуючи про істотну кількість процесуальних правопорушень, допущених Судом на стадії відкриття касаційного провадження у справі №922/2784/17, ТОВ "Парк Реал Естейт" при цьому не використовував свої процесуальні права, зокрема щодо ознайомлення з матеріалами справи, участі у судових засіданнях (судів попередніх інстанцій і касаційного суду).

Крім цього, як убачається з матеріалів справи, ТОВ "Парк Реал Естейт" систематично не отримує судову кореспонденцію за адресою, зазначеною як у матеріалах справи, так і в заяві цього товариства про відвід колегії суддів.

Судом взято до уваги й те, що представник ТОВ "Парк Реал Естейт", подаючи відвід колегії суддів об 11 год. 40 хв. 12.09.2018 (дані ДСС) безпосередньо до касаційного суду, у судове засідання у справі № 922/2784/17, призначене саме на цей час, не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права надано законом для сприяння суду у розгляді справ. Коли сторона у справі вчиняє процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення інших цілей (введення суду в оману, затягування розгляду тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу.

Ураховуючи конкретні обставини справи, Суд визнає подання ТОВ "Парк Реал Естейт" завідомо безпідставної заяви про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. у розгляді справи № 922/2784/17 зловживанням процесуальними правами.

Суд попереджає ТОВ "Парк Реал Естейт" про те, що подальші звернення із завідомо безпідставними заявами чи клопотаннями буде розцінено Судом зловживанням процесуальними правами із застосуванням передбачених процесуальним законом санкцій за такі дії.

За змістом частини 3 статті 43 ГПК якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити заяву без розгляду.

Ураховуючи зазначене, заяву ТОВ "Парк Реал Естейт" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. у розгляді справи № 922/2784/17 слід залишити без розгляду.

26.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" (далі - ТОВ Юридична фірма "Родзинський та партнери") подало до суду заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. у розгляді справи № 922/2784/17.

Заявляючи зазначений відвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК, ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" вказує, що сумнів у неупередженості суддів: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. викликають їх процесуальні дії, пов'язані з розглядом заяви ТОВ "Парк Реал Естейт" про відвід цієї колегії суддів.

ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" зазначає, що всупереч приписам частини 7 статті 39 ГПК питання про відвід не було розглянуто Судом протягом двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Заяву ТОВ "Парк Реал Естейт" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. у розгляді справи №922/2784/17 визнано зловживанням процесуальними правами і залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 43 ГПК.

Оскільки питання про відвід колегією суддів не розглядалося, доводи ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про порушення судом порядку вирішення заявленого відводу не заслуговують на увагу.

На виконання частини 3 статті 39 ГПК колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: Берднік І.С., Міщенка І.С., Сухового В.Г., дійшла висновку про зупинення провадження у справі №922/2784/17 та передання заяви про відвід у цій справі для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись статтями 35, 39, 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт" про відвід суддям Берднік І.С., Міщенко І.С., Суховому В.Г. залишити без розгляду.

2. Визнати необґрунтованим відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери", суддям Берднік І.С., Міщенку І.С., Суховому В.Г.

3. Зупинити провадження у справі № 922/2784/17 до вирішення питання про відвід колегії суддів Берднік І.С., Міщенка І.С., Сухового В.Г.

Головуючий І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий