Ухвала

від 21.09.2018 по справі 169/637/18

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 169/637/18

Провадження № 2-з/169/2/18

Категорія: в порядку ЦПК України

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

21 вересня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Керівник Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 04 грудня 2014 року № 41/3 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність , скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі, згідно з якою просить забезпечити позов керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області, пред'явлений до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 04 грудня 2014 року № 41/3 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність , скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та повернення земельної ділянки площею 0,0309 га, кадастровий номер 0725586500:04:001:0931, що розташована у межах населених пунктів Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області, шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 липня 2018 року, спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі рішення Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 04 грудня 2014 року № 41/3 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність . Оскільки відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, то існує ймовірність, що відповідач з метою збереження вказаної ділянки може її відчужити на користь інших осіб, що в подальшому, у разі задоволення позову, ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв'язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема, може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір між сторонами є реальним та носить матеріальний характер. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-150, 152, 153, 260, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку у межах населених пунктів Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області площею 0,0309 га з кадастровим номером 0725586500:04:001:0931, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці: вул Тополева, 58, с. Маяки Луцького району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати Турійському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий