Ухвала

від 25.09.2018 по справі 2-624/10-0408

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-624/10-0408

Провадження № 6/210/90/18

У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖЕНЕВА ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія ЖЕНЕВА ОСОБА_2 26.07.2018 року звернулась до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.03.2018 року між ПАТ БАНК ФОРУМ та ТОВ Фінансова компанія ЖЕНЕВА було укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого останнім набуто право вимоги заборгованості за договором кредиту №0099/08/05-КЕ. Тому, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ БАНК ФОРУМ на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія ЖЕНЕВА у справі №2-624-10-0408.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2010 року задоволено позовні вимоги АКБ Форум та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКБ Форум заборгованість, завдану порушенням зобов'язання у розмірі 40687,65 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.10.09 р. складає 5090,41 доларів США, судовий збір в розмірі 406,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Заборгованість, яка стягнута вказаним рішенням, утворилась за невиконання умов кредитного договору №0099/08/05-КЕ.

Відповідно до договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 р. ПАТ БАНК ФОРУМ відступило право вимоги ТОВ Фінансова компанія ЖЕНЕВА .

З витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вбачається, що ТОВ Фінансова компанія ЖЕНЕВА набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №0099/08/05-КЕ від 27.03.2008 р. у розмірі 4131,20 доларів США, що еквівалентно становить 107063,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни первісного стягувача ПАТ БАНК ФОРУМ на правонаступника ТОВ Фінансова компанія ЖЕНЕВА .

При цьому, судом встановлено, що у зв'язку з набранням рішенням суду законної сили, видавався виконавчий лист, який пред'являвся до виконання.

Відмова ж у заміні сторони виконавчого провадження призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Ця обставина буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія ЖЕНЕВА про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖЕНЕВА ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариства ОСОБА_5 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖЕНЕВА у справі №2-624/10-0408 за позовом Акціонерного комерційного банку Форум від імені якого діє Криворізька філія Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором №0099/08/05-КЕ від 27.03.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко