Ухвала

від 19.07.2018 по справі 490/4952/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/4952/17 19.07.2018

н\п 1-кс/490/3700/2018

Справа № 490/4952/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ТОВ "Білоцерківське" про скасування арешту у кримінальному провадженні №32017150000000028, -

Учасники судового провадження:

представник ТОВ "Білоцерківське" - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Станом на 19 липня 2018 року слідчими СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області проводится досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про які за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32017150000000028.

Ухвалою від 17.08.2017р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 у зв`язку з розслідуванням вказаного вище кримінального провадження як на майно, що відповідає критеріям визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладено арешт на майно та предмети які вилучені в ході проведення обшуку 09.08.2017 на незареєстрованій в установленому законом порядку АЗС, розташованої за адресою: Миколаївська область, Новобузький район, с. Єфремівка, вул. Київська, 20А.

29 травня 2018 року ТОВ "Білоцерківське" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано, просило його скасувати.

Як слідує з ухвали слідчого судді, арешт на вказане майно було накладено у зв`язку з тим, що надані слідчому судді під час його накладення матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які свідчать про незаконну діяльність АЗС, які здійснюють реалізацію паливно-мастильних матеріалів, а, відповідно, паливно мастильні матеріали, металеві цистерни, колонки для заправки автотранспорту що знаходилися на АЗС та під час обшуку були виявлені і вилучені, є засобом знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Доказів, які б доводили необґрунтованість накладення арешту на вказане вище майно, представником ТОВ "Білоцерківське" слідчому судді не надано.

Доказів, які б спростовували наведенні вище висновки слідчого судді про незаконне зберігання невстановленими особами з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів-нафтопродуктів через низку АЗС, слідчому судді при вирішенні клопотання про скасування арешту не надано, а тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ "Білоцерківське" про скасування арешту, накладеного ухвалою від 17.08.2017р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №32017150000000028 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1