Рішення

від 27.09.2018 по справі 590/1054/18

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/1054/18

Провадження № 2/590/248/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.07.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 24.07.2008 року, місце проживання: АДРЕСА_1) до Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 22984698, місцезнаходження: вул. Нова, 25, с. Білиця, Ямпільський район, Сумська область, 41214) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника позивача - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті його батька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тому що він пропустив його з поважних причин, оскільки хворів. Крім того, просив суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини - 3 (три) місяці.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21), клопотання про відкладення судового розгляду справи та про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

Представник позивача, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 01.03.2018 року (а.с.12), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з певного майна, в тому числі з:

- земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 20.07.2007 року.

Спадкоємцем за законом на зазначене спадкове майно є: ОСОБА_1.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9).

Факт того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №87 від 27.02.2018 року (а.с.8), згідно якої встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 17.01.2013 року по 31.01.2008 року дійсно перебував на після стаціонарному лікуванні в КЗ Ямпільська ЦРЛ .

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_3.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (свідоцтво складено російською мовою).

Згідно довідки-характеристики від 01.08.2017 року №02-15/305, виданої виконавчим комітетом Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області (а.с.5) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, на день смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з: земельної частки (паю), посвідченого Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5. Виконкомом Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області від імені померлого ОСОБА_3 заповіт не посвідчувався. Спадкоємцем за законом є син померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який фактично прийняв спадщину, розпоряджається майном померлого.

Згідно інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 15.08.2018 року №692/01-16 (а.с.9) встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців невідоме.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №52980131 від 15.08.2018 року (а.с.10) встановлено, що будь-яка інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №52980184 від 15.08.2018 року (а.с.10 звор) встановлено, що у Спадковому реєстрі будь-яка інформація щодо зареєстрованих заповітів ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.07.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 24.07.2008 року, місце проживання: АДРЕСА_1) до Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 22984698, місцезнаходження: вул. Нова, 25, с. Білиця, Ямпільський район, Сумська область, 41214) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити частково.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, поважними.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.07.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_2) визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27.09.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук