Ухвала

від 25.09.2018 по справі 826/10989/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення заяви про забезпечення позову  25 вересня 2018 року                              м. Київ                              № 826/10989/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись із заявою про забезпечення позову за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДКОМ» доДержавної фіскальної служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДКОМ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 21.08.2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної датою 14.12.2017 та заборонити відповідачу нараховувати штрафні санкції передбачені п. 120-1.1 ПКУ з 14.12.2017. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, суд виходить із наступного. Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу). Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З вказаного судом вбачається, що підставою розгляду заяви про забезпечення позову є сплата судового збору за ставками визначеними Законом № N 3674-VI. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Натомість всупереч наведеній вище нормі позивачем не надано доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. За таких обставин, в зв'язку з відсутністю доказу про сплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову, суд дійшов до висновку не виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу, що має своїм наслідком повернення вказаного клопотання на підставі ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду. Керуючись ст. 152, ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДКОМ» про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду. 2. Копію ухвали про повернення клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі та клопотання про забезпечення позову надіслати позивачу негайно. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                І.П. Васильченко