Рішення

від 21.08.2009 по справі 41/201-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р. Справа № 41/201-09

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпроп етровськ

до Приватного підпри ємства "Аптека Філін", м. Дніпр опетровськ

про стягнення 7592,33 грн.

Суддя Орє шкіна Е.В.

В засіданні приймали участ ь представники:

Від позивача: ОСОБА_2, до віреність б/н від 09.07.09 року

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом пр о стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 6739,86 грн., пені - 852,47 грн ., всього - 7592,33 грн.

В обґрунтування поз овних вимог посилається на п орушення відповідачем прийн ятих на себе зобов' язань що до оплати поставленого йому позивачем товару за умовами укладеного між сторонами до говору № 338/8 від 01.01.08 року.

Відповідач в судові засід ання не з' явився, відзив на п озов та витребуваних судом д окументів не надав, вимог не з аперечив, з клопотанням про в ідкладення розгляду справи д о суду не звертався, про час і місце проведення судових зас ідань повідомлений судом нал ежним чином (а.с 52) .

Нез' явлення відповідача на виклик суду не перешкоджа є розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, оц інивши докази в сукупності, г осподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1 та відповідачем - Пр иватним підприємством «Апте ка Філін»укладений договір № 338/8 від 01.01.08 року (далі - договір ), за умовами якого постачальн ик (позивач у справі) прийняв на себе зобов' язання прода ти покупцю (відповідачу у спр аві) продукцію в кількості, ас ортименті та за цінами, вказа ними у видаткових накладних, які є невід' ємною частиною договору, та покупець, відпов ідно, зобов' язання прийняти цю продукцію та її сплатити.

На виконання умов договору позивачем в період з 14.02.08 року п о 12.11.08 року поставлено відпові дачу товару на загальну суму 7079,06 грн., що підтверджується ви датковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с 12-34).

Відповідно п. 4.3 договору роз рахунок за товар здійснюєтьс я через 60 календарних днів з д ня його отримання на підстав і видаткової накладної.

Фактичні дії сторін підпад ають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існув ання між сторонами відносин купівлі-продажу, в результат і чого у відповідача виникли зобов' язання по оплаті пос тавленої позивачем продукц ії.

Згідно приписів ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни, дія яких поширюється на с пірні взаємовідносини, зобов ' язання мають виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та закону. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається (с т. 525 ЦК України).

Позивач посилається на час ткову оплату відповідачем от риманого товару, до стягненн я ним пред' явлений борг в ро змірі 6739,86 грн.

У встановлений договором с трок відповідач оплату зазна ченої суми позивачу не здійс нив. Докази погашення заборг ованості, що є предметом позо ву у справі, сторонами на моме нт вирішення спору не подані , в матеріалах справи вони від сутні.

За таких обставин суд вбача є підстави для задоволення п озову в частині стягнення з в ідповідача боргу в розмірі, п ред' явленому позивачем.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов' яз ання, у відповідності із ст. 611 Ц ивільного кодексу України, н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Пунктом 6.3 договору сторона ми узгоджено, що за порушення строків оплати за поставлен ий товар покупець сплачує по стачальнику пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від вартості неоплачуваног о товару, що діяла на період, з а який сплачується пеня, за ко жен день прострочення.

Нарахована позивачем сума пені за період з 16.04.08 року по 30.04.09 року становить 852,47 грн.

Вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою, ал е такою, що підлягає задоволе нню частково, в розмірі 716,20 грн ., оскільки, відповідно до п. 6 ст . 232 Господарського кодексу Ук раїни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вико нання зобов' язання, якщо ін ше не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, кол и зобов' язання мало бути ви конано, тобто стягненню підл ягає пеня за перші 6 місяців по рушення відповідачем грошов ого зобов' язання за договор ом

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що сп ір доведений до суду з вини ві дповідача, на нього відносят ься витрати по сплаті держав ного мита в мінімальному роз мірі, встановленому діючим з аконодавством України.

На підставі вищенаведеног о та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82 - 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Приватного підп риємства «Аптека Філін»- 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ле нінградська, б. 68, код ЄДРПОУ 311428 49, на користь суб' єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 - АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР _1, заборгованості 6739,86 грн . (шість тисяч сімсот тридцять дев' ять грн. 86 коп.), пені - 716,20 грн. (сімсот шістнадцять грн. 2 0 коп.), витрат по сплаті держми та - 102 грн. (сто дві грн.) та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су - 306,91 грн. (триста шість грн. 9 1 коп.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІ НА

Рішення підписано 21.08.09 р оку