Рішення

від 21.10.2009 по справі 5/366-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.09р. Справа № 5/366-09

За позовом Прокурора С аксаганського району м. Крив ого Рогу Дніпропетровської о бласті в інтересах держави в особі Комунального підприєм ства теплових мереж "Криворі жтепломережа" м. Кривий Ріг

до Командитного товари ства "МИР" м. Кривий Ріг Дніпр опетровської області

про стягнення 22 442 грн. 87 ко п.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Кутузова В.О - прок-р відд. прокуратур и Дніпро-вської обл.;

Бондарчу к С. А.- юрист дов. № 30 від 06.01.09р.

Від відповідача : Мельни к В.А.- директор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксагансь кого району м. Кривого Рогу Дн іпропетровської області зая вив позов в інтересах держав и в особі КПТМ "Криворіжтепл омережа" м. Кривий Ріг про стяг нення з Командитного товарис тва "МИР" м. Кривий Ріг суму 22442 гр н. 87 коп., яка складає: 19000 грн. забо ргованість за теплову енергі ю, поставлену згід-но з догово ром № 1079 від 01.10.2007 року; 2002 грн. 98 коп . пені; 271 грн. 63 коп. -3% річних; 1168 грн . 26 коп. інфляційних втрат за пр острочку оплати.

Відповідач позов визнав в сумі 15000 грн. основного боргу; 271 грн. 63 коп. -3% річних; 1168 грн. 26 коп. і нфляційних втрат, 2002 грн. 98 коп. п ені, повідомивши суд, що 4000 грн. заборгованості за спожиту т еплову енергію ним сплачено платіж-ними дорученнями № 95 ві д 20.08.09р;№ 107 від 21.09.09р., також просит ь суд змен-шити розмір пені, та надати розстрочку виконання судового рішення до 01.02.2010р.

Розглянувши матеріали спр ави і приймаючи до уваги, що 01.10 .07р. сторо-нами був укладений д оговір № 1079 про постачання теп лової енергії для потреб опа -лення, вентиляції та гарячог о водопостачання, в період з л ютого 2008 року по бере-зень 2009 рок у відповідачу була поставлен а теплова енергія згідно умо в договору на загальну суму 3 1954 грн. 97 коп., розрахунки за спож иту теплову енергію відпові д-но з п. 3.1 договору проводятьс я в грошовій формі, самостійн о до 15 числа місяця слідуючог о за розрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 610-612 Циві льного кодексу України поруш енням зобо-в'язання є його нев иконання, або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання.

У разі порушення зобо в'язання настають правові на слідки, встановлені дого-вор ом або законом, зокрема - спла та неустойки.

Боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до вико-нання зобо в'язання або не виконав його в строк, встановлений догово ром.

Статтею 526 ЦК України п ередбачено, що зобов' язання повинно бути викона-не належ ним чином і відповідно до умо в договору, грошові зобов' я зання відповіда-чем виконані частково, сума боргу склала - 19000 грн.

20.08.09р. та 21.09.09р.платіжним и дорученнями №№ 95;107 відповіда чем сп-лачено 4000 грн., тобто піс ля подання позову- 13.08.09р., тому в цій частині позову справу на лежить припинити провадженн ям по п.11ст. 80 ГПК України з відн есенням судових витрат на ві дповідача.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошових зобов' язань, сплачує суму боргу з ур ахуванням вс-тановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річ-них, що становить: 271 грн. 63 коп. - 3% річних; 1168 грн. 26 коп. інфл яційних втрат.

Пунктом 3.3 договору пе редбачено, що за несвоєчасну оплату теплової енергії спо живач послуг повинен сплатит и пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від суми б оргу за кожний день простроч ки. Розмір пені становить 2002 гр н. 98 коп.

Суд розглянув клопот ання відповідача про надання розстрочки виконання су-дов ого рішення до 01.02.2010 року, і врах овуючи, що відповідачем прий маються всі заходи для погаш ення заборгованості, суд вва жає за можливе задовольнити його.

Щодо до зниження розмі ру пені, то приймаючи до уваги тяжкий фінансовий стан борж ника, суд вважає доцільним зм еншити розмір пені на 50%, що ста новить - 1001 грн. 49 коп.

Враховуючи викладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню в суми 17441 грн. 38 коп.

Керуючись ст.ст.526,625 ЦК Ук раїни, ст.ст.44,49,п.11ст.80,ст.82,п.3 ст.83, с т. ст.116, 121 ГПК України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Командитн ого товариства "МИР" (50102 м. Криви й Ріг вул. Катко-ва, 49 код за ЄДР ПОУ 21918920) на користь Комунально го підприємства теплових мер еж „Криворіжтепломережа” (50000 м. Кривий Ріг пров. Дежньова, 9 Є ДРПОУ 03-342184) суму 15000 грн. основног о боргу; 1001 грн. 49 коп. пені; 1168 грн. 26 коп. ін-фляційних втрат; 271 грн . 63 коп.- 3% річних, розстрочивши виконання судового рі-шення на вказані суми рівними част инами до 01.02.2010 року, видати нака з.

Стягнути з Командитно го товариства "МИР" (50102 м. Кривий Ріг вул. Катко-ва, 49 код за ЄДРП ОУ 21918920) в доход державного бюдж ету України 174 грн. 41 коп. держав ного мита, одержувач: Управлі ння Державного казначейства у Жовтнево-му районі м. Дніпр опетровська, банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ у Дні п-ропетровській області р/р № 31118095700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786, КБК 22090200; в д оход державного бюджету Укра їни 183 грн. 37 коп. витрат на інфор ма-ційно-технічне забезпечен ня судового процесу, одержув ач: Управління Державного ка значейства у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська, банк о тримувача: Відді-лення банку ГУДКУ у Дніпропетровській о бласті р/р № 31211259700005 МФО 80-5012 ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000, видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Справу в частині поз ову на 4000 грн. провадженням при пинити.

В решті суми позову в ідмовити.

Суддя С.Л. Шевченко