Рішення

від 19.01.2010 по справі 33/413-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.10р. Справа № 33/413-09

За позовом Комунально го підприємства "Павлоградін формреклама" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дн іпропетровська область

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, с. Межиріч, Па влоградський район, Дніпропе тровська область

про стягнення 957 грн. 00 коп .

Суддя Рудовськ а І.А.

Представники:

Від позивача: Руденко О.С ., довіреність б/н від 04.01.2010 рок у

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судово го засідання повідомлений на лежним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградінформреклама" Па влоградської міської ради зв ернулося до господарського с уду Дніпропетровської облас ті з позовом до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 про с тягнення 957 грн. 00 коп. - суми за боргованості за тимчасове ко ристування місцем розташува ння рекламного засобу та вит рат по справі.

19.01.2010 року позивачем на дана заява про уточнення поз овних вимог, в якій останній п росить стягнути з відповідач а 957 грн. 00 коп. - основної забор гованості та витрати по спра ві.

В судове засідання 19.01.2 010 року з'явився представник п озивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повном у обсязі з урахуванням уточн ення.

Відповідач не направ ив повноважного представник а в судові засідання 17.12.2009 р., 19.01.2010 р., відзив та документи, витре бувані ухвалами господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 03.12.2009 р., 17.12.2009 р., суду не надав. Про слухання справи ві дповідача було належним чино м повідомлено, доказом чого є повідомлення про вручення п оштового відправлення № 4993318345191 , яке знаходиться в матеріала х справи (а.с. 35).

У судовому засіданні 19.01.2010 р . за згодою представника пози вача оголошено вступну та ре золютивну частину судового р ішення згідно ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України.

На підставі ст. 75 ГПК У країни справу було розглянут о за наявними в ній матеріала ми та оригіналами документів , наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

Розглянувши наявні матер іали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши предст авника позивача , суд, -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2008 року між позивачем (замовник) та відпо відачем (підрядник) був уклад ений договір підряду № 06 на зн есення дерев (далі - Договір ).

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає , а підрядник зобов' язуєтьс я на власний ризик виконати у відповідності до умов даног о Договору роботу, а замовник прийняти цю роботу та оплати ти її.

Відповідно до пункту 3.1. Договору предметом підряд у (результатом виконаних роб іт за даним Договором) є якісн е виконання знесення та виве зення дерев по вул. Леніна, 42а м . Павлограда.

Відповідно до пункту 6.1. Договору вартість та витра ти по виконанню робіт склада ють 7 475 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 7.1. те рмін оплати - протягом 3-х дні в з моменту підписання даног о Договору - передплата у ро змірі 100% від суми договору.

Згідно з пунктом 10.1. Дог овору здача-приймання викона них робіт здійснюється сторо нами за актом протягом 3-х дні в з моменту повідомлення зам овника про готовність предме ту підряду до приймання.

Згідно з пунктом 10.2. Дог овору у термін 3-х днів після п ідписання акту здачі-прийман ня підрядник зобов' язаний н адати замовнику звіт паро ви конану роботу.

Позивачем та відпові дачем в повному обсязі були в иконані зобов' язання за Дог овором, що підтверджується а ктом № 1 прийомки виконаних пі дрядних робіт за квітень 2008 ро ку на суму 7 475 грн. 00 коп., підписа ним представниками сторін та скріпленим печатками сторін (а.с. 20-21)

24.04.2009 року контрольно-ревіз ійним відділом в м. Павлоград і контрольно-ревізійного упр авління в Дніпропетровській області складений акт ревіз ії фінансово-господарської д іяльності комунального підп риємства "Павлоградінформре клама" за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р . № 24/22, в якому зазначено, що "під рядник - виконавець робіт ФО П ОСОБА_1 відповідно до ви даного Західно-Донбаською ОД ПІ свідоцтва про сплату єдин ого податку (свідоцтво про сп лату єдиного податку, видане 17.12.2007, серія Е№НОМЕР_2), сплач ував єдиний податок і в поруш ення вимог ст. 6 Указу Президен та України від 03.07.98 № 727/98 "Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб' єкт ів малого підприємництва" пр и розрахунку ІІ блоку загаль но виробничих витрат включи в витрати на сплату збору до П енсійного фонду, внесків до Ф онду загальнообов' язковог о державного соціального стр ахування на випадок безробіт тя та до Фонду соціального ст рахування у зв' язку з тимча совою втратою працездатност і на загальну суму 89,00 грн. Згід но з пунктом 6 Указу № 727/98 він не є платником зазначених зборі в та внесків". "Крім того, в акт в иконаних підрядних робіт за квітень 2008 року включені кошт и на доплату різниці в розмір і страхових внесків у Пенсій ний фонд України в сумі 868,00 грн . Відповідно до інформації, на даної Управлінням Пенсійног о фонду України в Павлоградс ькому районі (лист від 24.03.2009 № 498/05- 35), Павлоградським міськрайце нтром зайнятості (лист від 18.03.2 009 № 1246), Павлоградською міжрайо нною виконавчою дирекцією Фо нду соціального страхування з тимчасової втрати працезд атності (лист від 18.03.2009 № 02-67/260) підп риємцем ОСОБА_1 в березні- квітні 2008 року кошти до зазнач ених фондів не перераховувал ися. З урахуванням вищевикла деного, при взаєморозрахунка х за виконані роботи зазначе ні витрати не повинні врахов уватися підрядником і компен суватися замовником, загальн а сума завищення вартості ви конаних робіт становить 957,00 гр н.".

Основні засади господарю вання в Україні визначає Гос подарський кодекс України (н адалі по тексту ГК України), як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами т а іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Г К України).

Стаття 193 ГК України вст ановлює, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

До виконання госпо дарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Відповідно до ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанн ям є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 957 грн. 00 коп. повністю пі дтверджується матеріалами справи, фактично визнаються відповідачем в акті звірки р озрахунків станом на 09.12.2009 р., вн аслідок чого суд вважає, що по зовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем у судовому засі данні на підставі ст. 33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вим ог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, наведених позивач ем обставин не спростував.

Кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного к одексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України су дові витрати по справі покла сти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ДРФО НОМЕР_1) на користь Комунального п ідприємства "Павлоградінфор мреклама" Павлоградської міс ької ради (51400, Дніпропетровськ а область, м. Павлоград, вул. Ле ніна, буд. 42-А, код ЄДРПОУ 32581802) 95 7 (дев' ятсот п' ятдесят сі м) грн. 00 коп. - основної з аборгованості, 102 (сто дві ) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного терміну з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.А. Рудовськ а

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни - 25.01.2010 року