Ухвала

від 26.09.2018 по справі 756/11840/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26.09.2018 Справа № 756/11840/18

Справа № 756/11840/18

Провадження № 1-кс/756/2462/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

захисника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100050000045 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, службовими особами ТОВ "Фірма «Контакт» (код ЄДРПОУ 19422086) у період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р., з метою ухилення від сплати податків, було створено штучний документообіг з ТОВ "Електропром Пласт" (код ЄДРПОУ 40515729), ТОВ "Інпром Плюс" (код ЄДРПОУ 40102983), ТОВ "Фенікс Торг" (код ЄДРПОУ 39991149), ТОВ "Люкс консоріс" (код ЄДРПОУ 40207026), які мають ознаки фіктивності, а саме: не знаходяться за податковою адресою, не мають найманих працівників, не мають основних засобів, засновники яких підтвердили їх реєстрацію за грошову винагороду від осіб, без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність. Вказаними підприємствами здійснювалась реєстрація податкових накладних про фінансово-господарські операції з ТОВ «Фірма «Контакт», в результаті чого податковим органом встановлено заниження цим підприємством за вказаний період ПДВ та податку на прибуток на загальну суму 918314,00 грн.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, належне ТОВ "Фірма «Контакт»: медичне обладнання - відеокомплекси, освітлювачі, інсуфлятори, ЄХВЧ Еконт, аспіратори, лампи, адаптери, монітори в загальній кількості 150 шт., а також комплектуючі та розхідні матеріали - розетки ножові, дроселі, світлодіоди, мікросхеми, конденсатори, резистори в загальній кількості 6300 шт. Клопотання обґрунтовується тим, що під час обшуку не було виявлено жодних документів у підтвердження законності набуття прав на це майно ТОВ «Фірма «Контакт», вищезазначені речі можуть бути використані у даному кримінальному провадженні як докази, накладення арешту на це майно має на меті встановлення обставин його придбання і реалізації, перевірки повноти сплати при цьому податків, зборів та інших обов`язкових платежів, недопущення його подальшої реалізації без їх сплати, у тому числі на підприємства з ознаками фіктивності, забезпечення можливості встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які здійснювали незаконну діяльність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт директор ТОВ «Фірма «Контакт» ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та пояснив, що обшук проводився за адресою місцезнаходження складських і виробничих приміщень ТОВ «Фірма «Контакт», проте усі документи, які підтверджують виробничо-господарські операції, у тому числі щодо придбання комплектуючих, виробництва вилученого обладнання, прав на це майно зберігаються в офісному приміщенні підприємства за іншою адресою. Як він пояснив, працівники правоохоронних органів не висловлювали вимог про надання підтверджуючих походження вилученого майна документів, хоча вони усі є в наявності та зберігаються у бухгалтерії підприємства. ОСОБА_5 також пояснив, що вилучення медичного обладнання, виробництво якого є основним видом діяльності ТОВ «Фірма «Контакт», призведе до неможливості виконання підприємством умов укладених договорів, у тому числі міжнародних, що спричинить непоправну шкоду репутації товариства та фактично призведе до критичного зменшення попиту на його продукцію. З цих підстав представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 подав письмові заперечення проти клопотання, суть яких зводиться до того, що зазначене у клопотанні прокурора майно ТОВ «Фірма «Контакт», вилучене під час обшуку 13.09.2018, має важливе значення для подальшої діяльності та існування підприємства, не було зазначене в ухвалі про дозвіл на обшук, не підпадає під ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки не стосується будь-яких господарських операцій, здійснених підприємством за період, щодо обставин сплати податків за який проводиться досудове розслідування; частина вилученого майна, зокрема, медичне обладнання, перебуває у власності інших суб`єктів господарювання, які за відповідними договорами здійснили повну передоплату на користь ТОВ «Фірма «Контакт» коштів за його виготовлення. На даний час судові рішення, які стали підставою для проведення податкових перевірок, за результатами яких підприємству були донараховані податкові зобов`язання, а також результати цих перевірок оскаржуються в судовому порядку. В судовому засіданні захисник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 повністю підтримав заперечення та з викладених підстав просив відмовити у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши пояснення та думки учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018100050000045 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Фірма «Контакт» за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р., шляхом створення штучного документообігу з фіктивними ТОВ "Електропром Пласт", ТОВ "Інпром Плюс", ТОВ "Фенікс Торг", ТОВ "Люкс консоріс", що призвело до ненадходження до бюджету за вказаний період ПДВ та податку на прибуток на загальну суму 918314,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2018 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 20, що на праві господарського відання належать державному підприємству завод «Генератор» та використовуються товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Контакт», з метою відшукання та вилучення оригіналів документів щодо взаємовідносин ТОВ "Фірма «Контакт» з ТОВ "Електропром Пласт", ТОВ "Інпром Плюс", ТОВ "Фенікс Торг", ТОВ "Люкс консоріс", а саме: оригіналів договорів, товарно-транспортних накладних, сертифікатів (свідоцтв) на товар, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р.

Як вбачається з протоколу обшуку від 13.09.2018, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали суду, під час обшуку виявлено та вилучено медичне обладнання, а саме: відеокомплекси, освітлювачі, інсуфлятори, ЄХВЧ Еконт, аспіратори, лампи, адаптери, монітори, перелік якого зазначений у Відомості залишку по складу готової продукції та дільниці прийому-здачі випробувань товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Контакт» (додаток № 3 до протоколу обшуку), а також комплектуючі та розхідні матеріали, а саме: розетки ножові, дроселі, світлодіоди, мікросхеми, конденсатори, резистори, перелік яких зазначений у Залишку комплектуючих товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Контакт» (додаток № 4 до протоколу обшуку).

Із змісту клопотання вбачається, що метою застосування арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення можливості встановлення всіх обставин їх придбання та реалізації, перевірки розміру і повноти сплати при цьому обов`язкових зборів і платежів, а також недопущення подальшої реалізації цих речей без їх сплати.

Разом з тим, як встановлено з пояснень прокурора та витягу з ЄРДР від 14.09.2018, відомості по факту ухилення службових осіб ТОВ «Фірма «Контакт» від сплати податків за інший період, відмінний від періоду з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р., до ЄРДР не вносились.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором не доведено, що вилучене з приміщень ТОВ «Фірма «Контакт» 13.09.2018 під час обшуку майно відповідає вищезазначеним критеріям та може бути використане як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час розслідування даного кримінального провадження. За таких обставин правові підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання відсутні.

Вилучене під час обшуку майно, належне ТОВ «Фірма «Контакт», про арешт якого заявлене клопотання, за положеннями ст.ст.167, 168 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, воно за ухвалою слідчого судді чи суду повертається особі, у якої воно було вилучено. Отже, вилучене під час обшуку майно підлягає поверненню ТОВ «Фірма «Контакт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого у товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Контакт» під час обшуку за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 20, 13 вересня 2018 року відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Контакт»:

-медичне обладнання, а саме: відеокомплекси, освітлювачі, інсуфлятори, ЄХВЧ Еконт, аспіратори, лампи, адаптери, монітори, перелік якого зазначений у Відомості залишку по складу готової продукції та дільниці прийому-здачі випробувань товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Контакт», яка є додатком № 3 до протоколу обшуку від 13 вересня 2018 року приміщень за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 20, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100050000045 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України;

-комплектуючі та розхідні матеріали, а саме: розетки ножові, дроселі, світлодіоди, мікросхеми, конденсатори, резистори, перелік яких зазначений у Залишку комплектуючих товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Контакт», який є додатком № 4 до протоколу обшуку від 13 вересня 2018 року приміщень за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 20, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100050000045 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2018 року о 09.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1