Рішення

від 25.09.2018 по справі 912/1573/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуСправа № 912/1573/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1573/18

за позовом: Заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави в особі

Маловисківської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області, код ЄДР 13760824, вул. Велігіна, 4/82, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

Відділу освіти, молоді та спорту Маловисківської районної державної адміністрації, код ЄДР 02144074, вул. Центральна, 49/2, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет експорт К", код ЄДР 39326849, вул. Ватутіна, 21-б, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

про стягнення 61 200,00 грн

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу, посвідчення № 033353 від 13.05.15;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Маловисківської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спору Маловисківської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет експорт К", з урахуванням уточнень від 02.07.2018 № 4177 вих-18, які прийнято судом (ухвала від 04.09.2018), про стягнення 61 200,00 грн вартості неповернутих пелет на користь позивача 1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зберігання №1 від 24.11.2016 в частині повернення продукції, переданої на зберігання.

Ухвалою від 25.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1573/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.07.2018 на 15:30 год.

Протокольною ухвалою від 23.07.2018, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1573/18 до 11:00 год. 21.08.2018.

Враховуючи те, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває справа №912/1573/18, в період з 13.08.2018 по 24.09.2018 включно знаходиться у відпустці згідно наказу голови суду № 195 від 27.07.2018, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 215 від 13.08.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1573/18, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою суду від 14.08.2018 прийнято справу № 912/1573/18 до свого провадження суддею Тимошевською В.В. Підготовче засідання призначено на 04.09.2018 на 15:00 год.

В підготовчому засіданні 04.09.2018 закрито підготовче провадження у справі №912/1573/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018.

25.09.2018 господарським судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

Присутнім в судовому засіданні Прокурором позовні вимоги підтримано повністю.

Інші учасники своїм правом на прийняття участі в засіданнях суду по розгляду справи не скористались, хоча належним чином повідомленні про їх проведення.

Представник відповідача участі в судовому засіданні 25.09.2018 не брав, відзив у встановлений судом строк не подав, про наявність поважних причин неподання відзиву суд не повідомив. Господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, оскільки ухвали суду у даній справі направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 131-132).

З підстав викладеного, враховуючи граничні строки вирішення спору та положення пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу по суті за відсутності представників позивачів та відповідача.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення Прокурора, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 між Маловисківською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пеллет експорт К" укладено договір № 110 про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до умов якого, Маловисківська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області закупила у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет експорт К" 44 тонни пелет на загальну суму 74 800,00 грн, які повністю перераховані закладом на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет експорт К, що підтверджується накладною № 13 від 24.11.2016 та платіжним дорученням № 553 від 24.11.2016).

24.11.2016 між Маловисківською загальноосвітньою школою - інтернат І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області (далі - Позивач, Поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пеллет експорт К" (далі - ТОВ "Пеллет експорт К", Відповідач, Зберігач) укладено договір зберігання (далі за текстом - Договір № 1 від 24.11.2016).

За умовами вказаного ОСОБА_2 Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на відповідальне зберігання солом'яні пелети для опалення (ДК-01.11.5), в кількості 44 тонни, загальною вартістю 74 800,00 грн (а.с. 24-27).

ОСОБА_3 до п. 3.2. ОСОБА_2, зберігач, враховуючи специфіку продукції, яка передається на зберігання, забезпечує умови для її збереження та вживає заходи до відновлення фізичних властивостей продукції.

Пунктом 3.3. ОСОБА_2 встановлено, що Зберігач зобов'язаний надати продукцію Поклажодавцю на протязі 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення від Поклажодавця про можливість прийняти свою продукцію.

ОСОБА_4 умов ОСОБА_2, зберігання продукції переданої Поклажодавцем - є безкоштовною (Пункт 4.1.).

Договір набрав законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до повного його виконання (Пункт 9.1.).

ОСОБА_3 приймання-передачі від 24.11.2016 № 1 Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на відповідальне зберігання 44 тонни пелет на суму 74 800,00 грн (а.с. 27).

01.12.2016 відповідно ОСОБА_3 приймання-передачі № 1 Зберігач передав, а Поклажодавець прийняв з відповідального зберігання 8 тонн пелет на суму 13 600,00 грн (а.с. 28).

ОСОБА_3 до ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

30.10.2017 позивачем направлено листи № 145 та № 146 від 30.10.2016 до відповідача з вимогою повернути з відповідального зберігання продукцію (пелети), яка була придбана згідно договору № 110 від 14.11.2016 в кількості 36,0 тон на протязі 5 календарних днів з дня отримання такої вимоги, згідно ОСОБА_2 зберігання № 1 від 24.11.2016.

Зазначенні листи направлялись на адреси директорів ТОВ "Пеллет експорт К" - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були отримані 14.11.2017 відповідно, та залишенні без виконання.

23.03.2018 позивачем направлено претензію від 23.03.2018 № 100 директору ТОВ "Пеллет експорт К" - ОСОБА_5, щодо неповернення товару з відповідального зберігання (а.с. 34).

ОСОБА_3 до ОСОБА_3 від 23.05.2018, укладеного між позивачем та відповідачем, на складі зберігача станом на 23.05.2018 пелети солом'яні, передані на зберігання відсутні (а.с. 35).

При розгляді позовних вимог господарський суд враховує наступне.

ОСОБА_4 п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор, серед іншого, звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній, чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У відповідності до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999р. прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Як зазначає Прокурор згідно поданого позову, фінансово-господарська діяльність школи здійснюється на основі його кошторису, затвердженого начальником відділу освіти, молоді та спорту Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області за рахунок коштів освітньої субвенції з державного бюджету та районного бюджету.

З метою забезпечення реалізації єдиної державної політики у сфері загальної середньої освіти за діяльністю навчального закладу державний контроль здійснюють Міністерство освіти і науки України, Державна інспекція навчальних закладів, відділ освіти, молоді та спорту Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Звернувшись з позовом у даній справі, Прокурором зазначено, що було встановлено наявність не повернутих Маловисківській загальноосвітній школі - інтернат І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області солом'яних пелет для опалення (ДК-01.11.5) в сумі 61 200,00 грн.

Правовідносини, пов'язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а додаткова витрата коштів на закупівлю інших пелет, такому суспільному інтересу не відповідає та негативно впливає на видаткову частину бюджету закладу освіти, а тому є порушенням економічних інтересів держави, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України покладає на органи прокуратури обов'язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред'явлення та підтримання даного позову.

Господарський суд зазначає, що в рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення Прокурора у даній справі з позовом в інтересах держави в особі Маловисківської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області.

В силу положень ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

ОСОБА_4 ч. 7 ст. 179 та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

ОСОБА_3 до частин 1, 2 ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

За вимогами ст. 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

ОСОБА_4 з ч.ч. 1, 2 ст. 948 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Статтею 953 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Як зазначено вище, позивач звертався до відповідача з вимогою повернути майно, що передане на зберігання за договором № 1 від 24.11.2016 та ОСОБА_4 приймання-передачі майна № 1 від 01.12.2016. Однак, докази виконання такої вимоги та повернення майна в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_4 від 23.05.2018, підписаного директором Маловисківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів та директором ТОВ "Пеллет експорт К", встановлено відсутність на складі солом'яних пелетів, переданих на зберігання за ОСОБА_2 зберігання (а.с. 35).

Відповідальність зберігача за втрату (нестачу) або пошкодження речі встановлена статтею 950 Цивільного кодексу України, згідно частини 1 якої за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

ОСОБА_3 до статті 22 Цивільного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміється втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та не одержані доходи, які управнена особа одержала б у разі належного виконання зобов'язання другою стороною. Збитки підлягають відшкодуванню у разі наявності протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), збитків, причинно-наслідкового зв'язку між ними та вини заподіювача шкоди.

Отже, для задоволення вимоги про стягнення збитків позивачем має бути доведено наявність повного складу цивільного правопорушення.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання, що передбачено частиною другою ст. 614 Цивільного кодексу України.

Правила відшкодування збитків закріплені у ст. 623 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 951 Цивільного кодексу України визначено, що збитки, завдані поклажодавцеві у разі втрати (нестачі) речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

Невиконання ТОВ "Пеллет експорт К" зобов'язання з повернення отриманого на зберігання за договором майна та не забезпечення його схоронності свідчить про протиправність поведінки відповідача, наявність його вини у допущеному порушенні, наслідком чого у позивача утворились збитки у вигляді вартості втраченого майна.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.2. ОСОБА_2 № 1 від 24.11.2016 сторони передбачили, що у випадку страти, нестачі, псування (повного або часткового) наданої Поклажодавцем продукції, зберігач зобов'язаний відшкодувати Поклажодавцю грошові кошти, виходячи з кількості втраченої або зіпсованої продукції по заставній вартості, згідно п. 1.2. ОСОБА_2.

З врахуванням вказаного, вартість неповернутої із зберігання продукції, а саме солом'яних пелет для опалення (ДК-01.11.5) становить: 36 тонн по заставній цінні 1700,00 грн (36 х 1700,00) - 61 200,00 грн.

За наведеного вище позовні вимоги Прокурора, які заявлено в інтересах держави в особі Маловисківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Маловисківської РДА до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет експорт К" про стягнення 61 200,00 грн вартості неповернутих пелет є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами частини 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет експорт К" (код ЄДР 39326849; вул. Ватутіна, 21-б, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200) на користь Маловисківської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області (код ЄДР 13760824; вул. Велігіна, 4/82, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200; р/р 35416036446138 в УДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016) вартість не повернутих пілет в сумі 61 200,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет експорт К" (код ЄДР 39326849; вул. Ватутіна, 21-б, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172 р/р 35215073004600, код класифікації видатків бюджету 2800) 1 762,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Знам'янській місцевій прокуратурі за адресою: вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400; прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4; Маловисківській загальноосвітній школі - інтернат І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області за адресою: вул. Велігіна, 4/82, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200; відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації за адресою: вул. Центральна, 49/2, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200; Товариству з обмеженою відповідальністю "Пеллет експорт К" за адресою: вул. Ватутіна, 21-б, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200.

Повне рішення складено 01.10.2018.

Суддя В.В.Тимошевська