Ухвала

від 27.09.2018 по справі 912/1221/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 912/1221/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1221/17 від 17.05.2017

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; код ЄДРПОУ 39393501)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязева, 75; код ЄДРПОУ 33708816)

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредитора ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - ОСОБА_2, довіреність № 02-25/6 від 26.03.2018;

від кредитора ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - ОСОБА_3, довіреність № 02-25/5 від 29.01.2018;

від кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_4, довіреність № 7903-К-О від 28.12.2016;

від банкрута - участі не брали.

Ухвалою від 17.05.2017 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" (код ЄДРПОУ 33708816).

Постановою від 23.08.2017 суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" (далі - ТОВ "Промбезпека") банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 не пізніше 23.08.2018 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

23.08.2017 (номер публікації: 45486, дата публікації на сайті ВГСУ: 23.08.2017 14:32) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про визнання боржника ТОВ "Промбезпека" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_5 25.06.2018 подала до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації банкрута за період з 23.08.2017 по 31.05.2018 включно на загальну суму 65 580,31 грн (в т.ч.: 64 688 грн - оплата послуг ліквідатора, 892,31 грн - витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора).

Крім того ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5 просить стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області на її користь 63048,91 грн, з яких 62 191,04 грн - оплата послуг ліквідатора ТОВ "Промбезпека" у справі № 912/1221/17, 857,87 грн - витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора; стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на її користь 2 446,14 грн, з яких 2 416,86 грн - оплата послуг ліквідатора ТОВ "Промбезпека" у справі № 912/1221/17, 33,28 грн - витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора; стягнути з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на її користь 85,25 грн, з яких 84,09 грн - оплата послуг ліквідатора ТОВ "Промбезпека" у справі № 912/1221/17, 1,16 грн - витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 25.07.2018 надані звіти ліквідатора призначені до розгляду у судовому засіданні з повідомленням кредиторів та банкрута про дату, час і місце засідання суду.

02.08.2018 від представника Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов лист від 03.08.2018, у якому не заперечується проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Водночас зазначається про те, що кошторисом не передбачені кошти на виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому при ліквідаційній процедурі, у зв'язку з чим представник ініціюючого кредитора повідомляє про неможливість затвердження вказаного звіту.

03.08.2018 від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення № 02-25/869 від 02.08.2018, згідно яких вказаний кредитор вважає, що відсутні підстави для затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора на загальну суму стягнення 85,25 грн, з яких грошова винагорода - 84,09 грн та витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора - 1,16 грн.

09.08.2018 від АТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких кредитор вважає затвердження звіту ліквідатора передчасним, оскільки ліквідатором не вжито всіх необхідних заходів задля пошуку майна банкрута.

У судовому засіданні 09.08.2018 відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора до 30.08.2018, зобов'язано ліквідатора надати господарському суду докази вчинення відповідних заходів задля пошуку майна банкрута.

27.08.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Крім того 27.08.2018 від ліквідатора ТОВ "Промбезпека" арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання № 01-34/490 від 21.08.2018 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 912/1221/17 ТОВ "Промбезпека" за період з 01.06.2018 по 30.08.2018 на загальну суму 22338,00 грн - оплата послуг ліквідатора. До такого клопотання додано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою від 30.08.2018 відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора до 27.09.2018.

14.09.2018 до господарського суду надійшов лист, у якому, зокрема, ліквідатор банкрута просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Заслухавши пояснення присутніх представників кредиторів, дослідивши поданий арбітражним керуючим звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури та відшкодування витрат господарський суд встановив таке.

Розглядаючи клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 01-34/442 від 11.06.2018 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 912/1221/17 про банкрутство ТОВ "Промбезпека" за період з 23.08.2017 по 31.05.2018 на загальну суму 65580,31 грн, з яких 64688,00 грн - оплата послуг ліквідатора, 892,31 грн - витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Промбезпека" у справі № 912/1221/17 та клопотання № 01-34/490 від 21.08.2018 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 912/1221/17 про банкрутство ТОВ "Промбезпека" за період з 01.06.2018 по 30.08.2018 на загальну суму 22338 грн - оплата послуг ліквідатора ТОВ "Промбезпека" у справі № 912/1221/17, господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу (ч. 3 ст. 115 Закону).

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 115 Закону).

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати (ч. 6 ст. 115 Закону).

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 7 ст. 115 Закону).

Ліквідатор банкрута у своїх клопотаннях просить мінімальний розмір оплати її послуг - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення нею повноважень ліквідатора, починаючи з 23.08.2017 - дати визнання боржника банкрутом та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором.

Відповідно до протоколу № 3 від 08.06.2018 засідання комітету кредиторів ТОВ "Промбезпека" пропозиція щодо схвалення (погодження) звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури у справі господарського суду Кіровоградської області № 912/1221/17 про банкрутство ТОВ "Промбезпека" за період 23.08.2017 по 31.05.2018 не підтримана; пропозиція щодо погодження (схвалення) звіту арбітражного керуючого ОСОБА_5 про здійсненні та відшкодовані витрати пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Промбезпека" від 23.08.2017 по 31.05.2018 на загальну суму 64688 грн, з яких фактично сплачено 0,00 грн основної грошової винагороди; здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури за період з 23.08.2017 по 31.05.2018 на загальну суму 892,31 грн, з яких фактично було сплачено 0,00 грн не підтримана.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Господарський суд, надаючи належну правову оцінку рішенню комітету кредиторів ТОВ "Промбезпека", дійшов висновку, що вказане рішення в частині непогодження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки зазначеними вище нормами Закону визначено оплатність надання послуг арбітражним керуючим в якості ліквідатора банкрута. Водночас господарський суд вважає, що нарахування арбітражним керуючим оплату його послуг за весь період з моменту винесення постанови по 30.08.2018 у розмірі двох мінімальних заробітних плат також є необґрунтованим, оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_5 не взято до уваги здійснення нею відповідних дій та заходів в ході ліквідаційної процедури банкрута. З огляду на викладене господарський суд вважає, що необхідно з'ясувати за який конкретний проміжок часу вживалися ліквідатором самі значущі дії щодо виявлення майна банкрута, здійснення дій щодо реєстрації припинення філії банкрута тощо.

Як випливає з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_5 призначена ліквідатором у даній справі про банкрутство постановою від 23.08.2017.

Згідно з п. 5 резолютивної частини вказаної постанови зобов'язано ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 не пізніше 23.08.2018 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону; подати господарському суду для затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, схвалений та погоджений комітетом кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів).

Господарський суд зауважує, що до клопотання № 01-34/490 від 21.08.2018 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 912/1221/17 про банкрутство ТОВ "Промбезпека" за період з 01.06.2018 по 30.08.2018 на загальну суму 22338 грн арбітражний керуючий ОСОБА_5 не додала відповідний протокол засідання комітету кредиторів, чим грубо порушила приписи Закону щодо необхідності винесення такого питання на розгляд комітету кредиторів.

Отже, протягом вказаного періоду арбітражний керуючий ОСОБА_5 мала з'ясувати факт наявності майна боржника, визнаного банкрутом, задовольнити вимоги кредиторів, при наявності ліквідаційної маси банкрута, тощо, подати до господарський суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Як свідчать матеріали справи в період з 23.08.2017 по даний час, арбітражним керуючим ОСОБА_5 вчинені наступні дії:

23.08.2017 - видала наказ № 1 про покладення на себе обов'язків ліквідатора ТОВ "Промбезпека" (а.с. 52, том 4);

28.08.2017 - зроблено запити та вимоги № 01-34/161 до Державного архіву Кіровоградської області, № 01-34/162 до Державної служби України з безпеки на транспорті, № 01-34/163 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, № 01-34/164 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, № 01-34/165 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, № 01-34/166 до Управління Держпраці у Кіровоградській області, № 01-34/167 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, № 01-34/168 до Державного космічного агентства України, № 01-34/169 до Кіровоградської митниці ДФС, № 01-34/170 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, № 01-34/171 Директору ТОВ "Промбезпека" ОСОБА_6, засновникам ТОВ "Промбезпека" ОСОБА_7, ОСОБА_8, № 01-34/172 до Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, № 01-34/174 до Головного управління статистики у Кіровоградській області, № 01-34/179 до Державної авіаційної служби, № 01-34/175 до Державної служби України з безпеки на транспорті, № 01-34/176 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, № 01-34/178 до Державної авіаційної служби України, № 01-34/180 до Криворізького гірничопромислового управління ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, № 01-34/181 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, № 01-34/182 до Державного космічного агентства України, № 01-34/183 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, № 01-34/184 до Криворізького територіального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (а.с. 54-77, том 4);

04.09.2017 - здійснила разом із комісією обстеження наявності майна банкрута за адресою: м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 75 (а.с. 53, том 4);

04.09.2017 - здійснила разом із комісією обстеження наявності майна Криворізької філії ТОВ "Промбезпека" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Майнулова, буд. 22 (а.с. 191, том 4);

17.10.2017 - зроблено запити № 01-34/219 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, № 01-34/221 до ПАТ "КБ "Південкомбанк", № 01-34/222 до Кіровоградського РУ ПАТ КБ "Приватбанк", № 01-34/223 до ПАТ "КБ "Правекс-банк" (а.с. 78 - 81, том 4);

24.10.2017 - розглянула та визнала поточні кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", про що свідчить повідомлення № 01-34/238 від 24.10.2017 (а.с. 71, том 3), при цьому просила суд розглядати такі грошові вимоги у судовому засіданні без її участі (а.с. 74, том 3);

13.11.2017 - склала та надала господарському суду реєстр вимог кредиторів станом на 13.11.2017, про що свідчить лист № 01-34/253 від 13.11.2017 (а.с. 80-81, том 3); листом № 01-34/259 від 20.11.2017 просила розгляд та затвердження вказаного реєстру у судовому засіданні здійснювати без її участі (а.с. 87, том 3);

01.12.2017 - направила заяву № 01-34/265 до Прокуратури Кіровоградської області (а.с. 82, том 4);

11.12.2017 - направила на адресу кредиторів - Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області та ПАТ КБ "Приватбанк" повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів № 01-34/279 від 11.12.2017 (а.с. 97, том 3);

20.12.2017 - відбулись збори кредиторів, що підтверджується протоколом № 2 від 20.12.2017 зборів кредиторів ТОВ "Промбезпека", на яких постановили обрати комітет кредиторів у складі одного члена - Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (а.с. 98-99, том 3);

20.12.2017 - направила на адресу господарського суду копії вищезазначених повідомлення про проведення зборів та протоколу зборів (а.с. 96, том 3);

09.02.2018 - розглянула грошові вимоги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідно до повідомлення № 01-34/345 від 09.02.2018 визнала їх (а.с. 130, том 3); при цьому просила суд розглядати такі грошові вимоги у судовому засіданні без її участі (а.с. 133, том 3);

26.02.2018 - склала та надала господарському суду реєстр вимог кредиторів станом на 26.02.2018, про що свідчить лист № 01-34/356 від 26.02.2018 (а.с. 160-163, том 3); листами № 01-34/374 від 19.03.2018 та № 01-34/400 від 24.04.2018 просила розгляд та затвердження вказаного реєстру у судовому засіданні здійснювати без її участі (а.с. 174, 189, том 3);

14.03.2018 - направила заяви № 01-34/371 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та № 01-34/372 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування арешту (а.с. 83-86, том 4);

14.03.2018 - отримала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с. 112-113, том 4);

28.03.2018 - здійснювала пошук інформації в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг", Інтерактивній БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні", Спеціалізованій БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні", БД колективного користування "Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду" (а.с. 114-117, том 4);

10.04.2018 - направила лист № 01-34/395 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (а.с. 87, том 4);

14.05.2018 - направила на адресу кредиторів - Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, ПАТ КБ "Приватбанк" та Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів № 01-34/416 від 14.05.2018 (а.с. 205, том 3);

22.05.2018 - відбулись збори кредиторів, що підтверджується протоколом № 3 від 22.05.2018 зборів кредиторів ТОВ "Промбезпека", на яких постановили обрати комітет кредиторів у складі одного члена - Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (а.с. 206-207, том 3);

22.05.2018 - направила на адресу господарського суду копії вищезазначених повідомлення про проведення зборів та протоколу зборів (а.с. 204, том 3);

31.05.2018 - направила на адресу кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів № 01-34/429 від 31.05.2018 (а.с. 50, том 4);

08.06.2018 - відбулись збори кредиторів, що підтверджується протоколом № 3 від 08.06.2018 зборів кредиторів ТОВ "Промбезпека" (а.с. 7-8, том 4);

11.06.2018 подала господарському суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури.

02.08.2018, 27.08.2018 від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 01-34/471 від 30.07.2018, № 01-34/489 від 21.08.2018 про розгляд звіту ліквідатора без її участі.

13.08.2018 - здійснено запит № 01-34/482 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с. 203, том 4);

14.08.2018 - до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міської ради міста Кропивницький подано заяву про державну реєстрацію припинення відокремленого підрозділу юридичної особи - ТОВ "Промбезпека" (а.с. 192-193, том 4);

27.08.2018 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 01-34/488 від 21.08.2018 про зобов'язання ПАТ "КБ "Правекс-банк" та ПАТ "КБ Приватбанк" надати інформацію про наявність та рух коштів на рахунках банкрута.

Тобто, фактично всі вказані дії, вчинені ліквідатором у ліквідаційній процедурі банкрута в період - менший двох календарних місяців.

При проведенні розрахунку суми оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 слід враховувати вимоги Закону та інших норм законодавства України, зокрема, ту обставину, що строк розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не входить в період ліквідаційної процедури банкрута за якій ліквідатору нараховуються оплата послуг.

З аналізу норм чинного законодавства випливає, що в разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться автоматичне коригування оплати послуг з моменту набуття чинності цих змін.

За таких умов, оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 в період здійснення провадження у даній справі має бути нарахована з врахуванням мінімального розміру заробітної плати за 2017 рік (за один місяць) і за 2018 рік (за другий місяць), оскільки ліквідатором вживалися значущі дії в ліквідаційній процедурі і вкінці 2017 року і в 2018 році. Так у 2017 році розмір мінімальної плати становив 3200 грн, тому два розміри мінімальних заробітних плат складає 6400 грн. У 2018 році розмір мінімальної плати становить 3723 грн, тому два розміри мінімальних заробітних плат складає 7446 грн. Всього оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 за період виконання повноважень ліквідатора банкрута має бути проведена на загальну суму 13 846 грн.

В свою чергу, обґрунтований звіт про витрати арбітражного керуючого ОСОБА_5 в сумі 892,31 грн за період виконання нею повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "Промбезпека" у справі № 912/1221/17, підтверджений матеріалами справи, що свідчать про понесенні витрати в ліквідаційній процедурі банкрута та підлягає затвердженню судом (а.с. 11-24, т. 4).

Враховуючи вище викладене та положення ст. 115 Закону, господарський суд доходить висновку про необхідність затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 на загальну суму 14738,31 грн, з яких 13 846 грн - оплата послуг, 892,31 грн - витрати.

Розглядаючи клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 в частині стягнення з кредиторів (юридичних осіб) у справі оплату послуг та витрат пропорційно визнаним вимогам, господарський суд виходить з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що в ході ліквідаційної процедури не виявлено майна, за рахунок якого можливо було здійснювати розрахунок з кредиторами та оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута ТОВ "Промбезпека".

Таким чином, за відсутністю майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати оплату послуг та витрати арбітражному керуючому, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 23.04.2013 у справі № 5020-544/2011, від 24.07.2013, у справі № 04/14/5026/282/2011 та від 29.09.2015 у справі № 14/2082; постанові Верховного Суду від 19.04.2018 № 265/2б-02/14/13-08).

Разом з тим, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури. (Аналогічна правова позиція щодо покладення витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам викладена в постановах Вищого господарського суду України від 18.08.2010 у справі № 11/Б-1056, від 19.02.2014 у справі № 14/1087 та від 22.04.2015 у справі № 01/555, постанові Верховного Суду від 19.04.2018 № 265/2б-02/14/13-08).

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 26 Закону, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

З врахуванням загальної суми грошових вимог кредиторів - 14 704 277,50 грн та коефіцієнту пропорційності, визначеного на рівні 0,01, господарський суд приходить до висновку про необхідність стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_5 в загальній сумі 14738,31 грн, за виконання нею повноважень ліквідатора банкрута пропорційно, у відповідності до сум визнаних грошових вимог кредиторів, наступним чином: Головне управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області - 14169,41 грн, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_9 "ПРИВАТБАНК" - 549,74 грн, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - 19,16 грн.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 30.10.2013 у справі № 5017/2752/2012, від 30.10.2014 у справі 927/1048/14 та від 27.10.2015 у справі № 911/1056/13, постанові Верховного Суду від 19.04.2018 № 265/2б-02/14/13-08).

При цьому, господарський зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Стаття 3 зазначеного Закону встановлює, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В даному випадку, кредитори (Головне управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області та Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в Кіровоградській області) в розумінні ч. 1 ст. 2 згаданого Закону є органами, за якими Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів.

Відтак, заперечення кредиторів, які є державними органами та фінансуються з державного бюджету, на заяву арбітражного керуючого про відшкодування оплати його послуг та понесених ним витрат не беруться до уваги, відхиляються господарським судом. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.04.2018 № 265/2б-02/14/13-08).

Враховуючи вище викладене, господарський суд дійшов до висновку, що клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 01-34/442 від 11.06.2018 та № 01-34/490 від 21.08.2018 в частині стягнення з кредиторів (юридичних осіб) у справі оплати послуг та витрат пропорційно визнаним вимогам, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 912/1221/17 про банкрутство ТОВ "Промбезпека" на загальну суму 14738,31 грн (в тому числі 13 846 грн - оплата послуг, 892,31 грн - витрати) затвердити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; код ЄДРПОУ 39393501) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/р 26003140158 в ПАТ "ОСОБА_10 ОСОБА_4" м. Київ, МФО 380805) оплату послуг та відшкодування витрат в сумі 14169,41 грн.

Наказ видати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_9 "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/р 26003140158 в ПАТ "ОСОБА_10 ОСОБА_4" м. Київ, МФО 380805) оплату послуг та відшкодування витрат в сумі 549,74 грн.

Наказ видати.

Стягнути з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1; код ЄДРПОУ 20638147) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/р 26003140158 в ПАТ "ОСОБА_10 ОСОБА_4" м. Київ, МФО 380805) оплату послуг та відшкодування витрат в сумі 19,16 грн.

Наказ видати.

В іншій частині в задоволенні клопотань ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 01-34/442 від 11.06.2018 та № 01-34/490 від 21.08.2018 відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копії ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 10.05.2018), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_5, Міській раді міста Кропивницького, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.10.2018.

Суддя С.Б. Колодій