Ухвала

від 14.09.2018 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши заяву ТОВ "Аудиторська фірма "Горизонталь" (вх. №1656/18 від 19.06.2018 р.) у справі за заявою: ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Аудиторська фірма "Горизонталь", м. Харків, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості в сумі 71588,83 грн., яка складається з основного боргу в сумі 40000,000 грн., інфляційних в сумі 10107,42 грн., 3% річних в сумі 2048,00 грн. та пені в сумі 19433,41 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. об'єднано справу № 922/1656/18 за позовом ТОВ "Аудиторська фірма "Горизонталь" до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі зі справою №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

20.06.2018 р. ТОВ "Аудиторська фірма "Горизонталь" надано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. призначено заяву ТОВ "Аудиторська фірма "Горизонталь" (вх. №1656/18 від 19.06.2018 р.) про стягнення заборгованості на 08.08.2018 р., зобов'язано розпорядника майна та боржника надати суду відзив на вказану заяву, зобов'язано ТОВ "Аудиторська фірма "Горизонталь" надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О., повідомлено про перенесення судового засідання з 08.08.2018 р. на 05.09.2018 р.

У зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О., повідомлено про перенесення судового по розгляду заяви ТОВ "Аудиторська фірма "Горизонталь" (вх. №1656/18 від 19.06.2018 р.) про стягнення заборгованості з 05.09.2018 р. на 14.09.2018 р.

В судовому засіданні представник заявника просила задовольнити їх заяву.

Представник боржника заперечувала щодо нарахування інфляційних та річних, а також пені з причин дії мораторію.

В судовому засіданні оголошено перерву до 16:30.

Після перерву учасники процесу не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників учасників у справі, суд встановив наступне.

24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Горизонталь" та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством був укладений Договір про проведення аудиту № 6-А (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого Виконавець приймає на себе зобов'язання здійснити за плату аудиторську перевірку повного пакету річної фінансової звітності Замовника за 2015 звітний рік з метою висловлення аудитором думки про те, чи фінансова звітність відображає достовірно, в усіх суттєвих аспектах фінансовий стан Замовника станом на 31.12.2015 р., його фінансові результати та рух грошових коштів за рік, що закінчився на зазначену дату, відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку (П(С)БО - складена в усіх суттєвих аспектах відповідно до концептуальної основи дотримання вимог Національних стандартів (П(С)БО), надалі - завдання з аудиту.

Згідно із п. 8.1. Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати, яка відповідає даті підписання Замовником цього Листа - зобов'язання та скріплення підпису відбитком печатки Замовника.

Пунктами 8.3. та 8.4. Договору передбачено, що строк дії Договору розпочинається з дати його укладення, але не пізніше 25.03.2016 р. та закінчується 29.04.2016 р. в частині розрахунків - до повного його виконання.

Відповідно до п. 4.2. розмір винагороди за Договором, обрахований у відповідності до основи для встановлення винагороди, представленої у п. 4.1. Договору, становить на дату набуття ним чинності 170000,00 грн., без ПДВ (виконавець не є платником ПДВ).

Згідно із п. 4.5. оплата за Договором здійснюється Замовником на поточний банківський рахунок Виконавця у розмірі 50% на протязі 3-х робочих днів з дня підписання договору, решта - 50% - на протязі 3-х робочих днів з дати отримання замовником аудиторського звіту.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором Замовник та Виконавець несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України та умов Договору.

З наданих суду доказів вбачається, що Виконавець належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, про що свідчать скріплені підписами та відбитками печаток сторін акт приймання-передачі аудиторського звіту від 29.04.2016 р. та акт надання послуг № 5 від 29.04.2016 р.

За отримані послуги Замовник розрахувався частково, сплативши 130000,00 грн., що підтверджується виписками ПАТ Укрсоцбанк від 14.06.2016 р. на суму 10000,00 грн., від 18.07.2016 р. на суму 50000,00 грн., де платником є Харківське державне авіаційне виробниче підприємство та від 03.10.2016 р. на суму 70000,00 грн., де платником є Відокремлений підрозділ підприємства магазин Антей .

Таким чином, існує заборгованість Харківського державного авіаційного виробничого підприємства перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Горизонталь" за Договором № 6-А від 24.03.2016 р., яка становить 40000,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 6.3.2. Договору Замовник несе відповідальність за несвоєчасність виплати Виконавцю винагороди, передбаченої розділом 4 Договору, і в разі прострочення платежів сплачує Виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно із п. 6.5. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором винна Сторона зобов'язана компенсувати іншій Стороні збитки , зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань за Договором. Компенсація збитків не звільняє винну Сторону від виконання нею своїх зобов'язань за Договором.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Горизонталь" просить стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість у розмірі 71588,83 грн., з яких: 40000,00 грн. - сума основного боргу; 19433,41 грн. - пеня, 2048,00 грн. - 3% річних, 10107,42 грн. - інфляційні втрати.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вимоги ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, приймаючи до уваги викладені обставини та відсутність доказів на підтвердження сплати боржником суми боргу за Договором № 6-А від 24.03.2016 р. в розмірі 40000,00 грн., суд визнає вимогу про стягнення з боржника 40000,00 грн. належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 19433,41 грн., суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено як поняття мораторію у справі про банкрутство, яким є зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, так і правові наслідки введення мораторію у справі про банкрутство згідно частини 3 статті 19 Закону, до яких віднесено: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

В частині 1 статті 1 Закону, зазначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно ч 5 ст. 19 Закону, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Як встановлено судом, основна заборгованість за Договором про проведення аудиту № 6-А від 24.03.2016 р. виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, у зв"язку з чим є поточною.

Згідно з вимогами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.3.2. Договору Замовник несе відповідальність за несвоєчасність виплати Виконавцю винагороди, передбаченої розділом 4 Договору, і в разі прострочення платежів сплачує Виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Приписами ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як закріплено приписами п. 4.5. Договору оплата здійснюється Замовником на поточний банківський рахунок Виконавця у розмірі 50% на протязі 3-х робочих днів з дня підписання договору, решта - 50% - на протязі 3-х робочих днів з дати отримання замовником аудиторського звіту.

Як свідчать матеріали справи, аудиторський звіт був отриманий Харківським державним авіаційним виробничим підприємством саме 29.04.2016 р., що підтверджується актом приймання - передачі аудиторського звіту від 29.04.2016 р.

Як вже було зазначего, за отримані послуги Замовник розрахувався частково, сплативши 130000,00 грн. наступним чином: 14.06.2016 р. на суму 10000,00 грн., 18.07.2016 р. - на суму 50000,00 грн. та 03.10.2016 р. на суму 70000,00 грн., тому з починаючи з 04.10.2016 р. боржником не сплачено 40000,00 грн. за Договором.

Враховуючи, що період нарахування пені не повинен перевищувати 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що не враховано заявником, вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 5627,55 грн. (за період з 04.10.2016 р. по 04.04.2017 р.). В частині стягнення пені відмовити, як необґрунтовано нарахованої.

Щодо нарахування інфляційних в сумі 10107,42 грн. та 3% річних в сумі 2048,00 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, виходячи з поняття мораторію, зафіксованого у ч.1 ст.19 Закону, законодавцем обмежено можливість застосування щодо усіх грошових зобов'язань (як конкурсних, так поточних) індексу інфляції та трьох процентів річних відповідно до частини 3 статті 19 Закону, яка є спеціальною нормою та повинна застосовуватися переважно над нормами Цивільного кодексу України (статтею 625), у зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні вимог в цій частині. (правова позиція Верховного суду у справі №904/4975/17 від 06 липня 2018 року).

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно приписів ст.129 ГПК України, покладається судом на сторін пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73, 74, 76-79, 236-238 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Горизонталь" (вх. № 1656/18 від 19.06.2018 р. ) задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Горизонталь" (61174, АДРЕСА_1, код 37878632) заборгованість у розмірі 40000,00 грн. - сума основного боргу; 5627,55 грн. пені та 1123,02 грн. судового збору.

В решті вимог заяви відмовити.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Горизонталь", боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду підписано 18.09.2018 р.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.