Рішення
від 01.10.2018 по справі 1940/1700/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1700/18

01 жовтня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратион» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратион» про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 104493,32 грн. Відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Так як відповідач, в порушення вимог податкового законодавства добровільно, не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Ухвалою від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відповідач причини неприбуття до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною дев'ятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Гратион» зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України відповідач зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно зі статтею 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175. п.14.1. стаття 14 ПК України).

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 104493,32 грн, в тому числі:

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі - 103972,58 грн;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 520,74 грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №0000412203 від 13.07.2015 на суму 78347,50 грн, винесеного на підставі Акта перевірки від 19.06.2015 №45/04-62-22-3/37771939, яким встановлено заниження податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік. Також, нараховано пеню у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 13.07.2015 було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Так, правомірність податкового повідомлення-рішення №0000412203 від 13.07.2015 підтверджено рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а саме постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 №804/9387/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі №804/9387/15 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Гратион», рішення суду набрали законної сили.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв'язку із сплатою не повній мірі узгодженого податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №0026071207 від 11.04.2018 на суму 999,77 грн винесеного на підставі Акта перевірки від 03.03.2018 №1165/19-00-12-07/37771939, яким встановлено не своєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Також, нараховано пеню у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки.

Зазначене податкове повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені ним, вважаються узгодженими.

Виконанням податкового обов'язку згідно п. 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до пп. 133.1.1. п.133.1 статті 133 ПК України, платниками податку на прибуток підприємств є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп. 134.1.1. п. 134.1 стаття 134 ПК України)

Згідно п.59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи випливає, що відповідачу надсилалась податкова вимога №6623-17 від 19.02.2018. З часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив.

Згідно із п.59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до припису норми п.п.14.1.137 п.14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 104493,32 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 статті 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 39403535) до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратион» (місцезнаходження: вул. Крушельницької, 18, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 37771930) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гратион» (місцезнаходження: вул. Крушельницької, 18, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 37771930) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами кошти у розмірі податкового боргу в сумі 104493,32 грн (сто чотири тисячі чотириста дев'яносто три гривні тридцять дві копійки), в тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 103972,58 грн (сто три тисячі дев'ятсот сімдесят дві гривні п'ятдесят вісім копійок) на р/р 33118318019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11021000;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 520,74 грн (п'ятсот двадцять гривень сімдесят чотири копійки) на р/р 31119029019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                      Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя                                                                                          Баб'юк П.М.

СудТернопільський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2018
Оприлюднено04.10.2018
Номер документу76816999
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1940/1700/18

Рішення від 01.10.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баб'юк Петро Михайлович

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баб'юк Петро Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні