Ухвала

від 28.08.2018 по справі 369/10498/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10498/18

Провадження №1-кс/369/3347/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110200003475 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12018110200003475 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ТОВ "ЕВ"ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА" про те, що невстановлені особи ТОВ Комерційна фірма "Альянс" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Комерційна фірма «Альянс» являється дистриб`ютором ТОВ "ЕВ"ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА", згідно укладеного між ними договору. ТОВ «Комерційна фірма «Альянс» шахрайським шляхом заволоділа товарами побутового призначення особистої гігієни,належними ТОВ "ЕВ"ЯП ТРЕЙДИНГ Україна" на загальну суму 3474330,58 грн., які зберігає за адресою: вул. Соборна, 114 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

28.12.2015 року між ТОВ "ЕВ"ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА" та ТОВ «Комерційна фірма «Альянс» укладено дистрибуторський договір.

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що він працює на посаді менеджера з питань регіонального розвитку в ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна». ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» тривалий час співпрацювала з ТОВ «КФ «Альянс», який являється дуже важливим партнером, оскільки територія, на якій працює («покриває») цей дистрибютор місто Київ і Київська область (у т.ч. м. Біла Церква). ТОВ «КФ «Альянс» співпрацював з роздрібними торгівельними мережами, у т.ч. з «ЕКО-Маркет», «Фуршет», «Укрпошта». Через декілька днів після призначення, ОСОБА_4 разом з іншими представниками ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» поїхав на зустріч із представниками ТОВ «КФ«Альянс». Зустріч була пов`язана якраз із черговим простроченням платежів з боку дистрибютора, у зв`язку із чим ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» припинив відвантаження продукції ТОВ «КФ «Альянс». На зустрічі представники ТОВ «КФ «Альянс» обіцяли, що розрахуються, і дійсно оплати були частково проведені, тому ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна`у подальшому продовжив відвантаження продукції. Проблема вчасної оплати з боку ТОВ «КФ «Альянс» була постійно. Було введено систему попереднє нагадування відповідальним особам з ТОВ «КФ «Альянс» про строки оплати за 1-2 тижні до дати оплати. Платежі мали здійснюватися періодично на щотижневій основі. Щодо фінансової дисципліни, яку з боку ТОВ «КФ «Альянс», - іноді платили, іноді не платили. Орієнтовно в листопаді 2017 року пішла значна чергова затримка платежів з боку дистрибютора. У цей же період ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» знову було прийнято рішення про зупинення відвантаження продукції. Для врегулювання ситуації в черговий раз були проведені переговори з керівництвом ТОВ «КФ «Альянс», у тому числі, за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після цієї зустрічі на рахунок ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» з боку ТОВ «КФ «Альянс» в рахунок погашення дебіторської заборгованості було перераховано близько 2 млн. грн., що переконало ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» у можливості подальшої співпраці. Після цього відвантаження продукції продовжилося. Представники ТОВ «КФ «Альянс» заявляли, що вони дуже багато продукції продають у торгові мережі (близько 40% обороту території), а мережі не розраховуються вчасно. Дана ситуація не викликала особливих сумнівів, оскільки в даному бізнесі відомо, що торгові мережі дійсно є злісними неплатниками за своїми зобов`язаннями. З іншого боку, ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» вказували на те, ТОВ «КФ «Альянс» робить свою націнку і, відповідно, має можливість покривати свою заборгованість (хоча б частково) перед постачальником. З іншого боку, керівництво ТОВ «КФ «Альянс» аргументувало це відсутністю контролю з боку бухгалтерії за строками платежів, що призводило до зловживання з боку торгівельних мереж. На зустрічі представники ТОВ «КФ «Альянс» йшли, спілкувалися з ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна». Домовленості, які досягалися на особистих зустрічах, оформлювалися протоколами зустрічі, які підписувалися обома сторонами. У цих протоколах викладалися по пунктах усі узгоджені домовленості, але по факту виконання становило близько 5% від того, про що домовлялися. З 2018 року платежів від ТОВ «КФ «Альянс» більше не поступало. Оскільки знайти нового дистриб`ютора досить тривалий і складний процес, то доводилося співпрацювати з ТОВ «КФ «Альянс». Слід зазначити, що ТОВ «КФ «Альянс» замовляв дуже великі партії, однак представник ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» коректував ці відвантаження, щоб запобігти збільшенню боргу і товарних запасів. ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» навіть самостійно оптимізував замовлення, які приходили від ТОВ «КФ «Альянс». Так, якщо було видно, що на одному зі складів немає певного виду продукції, а на іншому, наприклад, 500 штук такої продукції, при цьому менеджер ТОВ «КФ «Альянс» замовляє ще 1000 штук. Враховуючи це, представник ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» приймав рішення не робити відвантаження замовленого виду продукції, вказуючи на її наявність на іншому складі. ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» як постачальник забезпечує перевезення вантажу на склад дистрибютора. Офіційно ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» відвантажували товар зі свого складу в м. Одеса і доставляли його на склад ТОВ «КФ «Альянс», що знаходиться в Софіївській Борщагівці, Київська область. Представник потерпілого особисто приїжджав на цей склад, однак ніколи не був всередині, лише забирав документи у спеціальному віконці, оскільки на складі карткова система пропуску. При цьому слід сказати, що приймання-передачі товару має здійснюватися за особистої присутності представника постачальника, щоб дистрибютор потім не заявляв претензій щодо нібито нестачі або некомплекту товарів. Однак, наскільки, за інформацією з відділу логістики, представника ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» ніколи не допускали на склад ТОВ «КФ «Альянс». Також, відомо, що ТОВ «КФ «Альянс» використовує не тільки склад у Софіївській Борщагівці використовуються 3 склади, один із яких належить чи орендується Белінським, між ними існує якась своя система платежів, однак адрес цих складів чи більш конкретної інформації я не знаю. За документами було відомо лише про склад на Софіївській Борщагівці. Про компанію ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» ОСОБА_4 дізнався, коли на електронну адресу надійшов лист від ОСОБА_7 , менеджера по закупівлях ТОВ «КФ «Альянс» про те, що ТОВ «КФ «Альянс» просить своїх партнерів (контрагентів) переукласти договори з новоствореною юридичною особою ТОВ «КФ «Альянс Україна» до 01 грудня 2017 року. Цей же електронний лист містив скан-копії установчих документів нової компанії протокол про заснування компанії, статут, виписка з ЄДРПОУ, витяг з ЄДРПОУ, наказ про призначення директора, довідка про відкриття банківського рахунку, пізніше обіцяли надіслати довідку про реєстрацію платником ПДВ. Із вказаних документів було встановлено, що новостворена компанія знаходиться в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області по місцезнаходженню складських приміщень, куди доставлялася продукція ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна», директором компанії є ОСОБА_8 , а засновником ОСОБА_9 . Аргументація була «оптимізація», у їхньому розумінні, це підписання ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» договору з компанією, яка не має простроченої дебіторської заборгованості. Крім того пояснювали, що є необхідним призначення «реального» директора компанії, яким, по факту був ОСОБА_8 . Так само як і власником по факту був ОСОБА_9 . Саме такий особистий склад зараз має новостворена компанія.

ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» не перепідписували договору. По-перше, як, на той момент не було остаточного рішення щодо продовження роботи з ТОВ «КФ «Альянс». По-друге, ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» не хотіли допустити ситуації, коли дебіторська заборгованість залишиться на одній компанії, а товар ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна», фактично, поставлятимемо іншій компанії. По-третє, представники ТОВ «КФ «Альянс» інформували про те, що обидві компанії працюватимуть паралельно до того моменту, поки торгові мережі не розрахуються з боргами перед ТОВ «КФ «Альянс», щоб ТОВ «КФ «Альянс» міг, відповідно, розрахуватися за своїми зобов`язаннями перед постачальниками, у тому числі й ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна». Будь-яких наполягань щодо терміновості перепідписання договору з боку ТОВ «КФ «Альянс» не було, так само як не наводилася аргументація щодо неможливості продовження співпраці через не підписання ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» договору з новою компанією ТОВ «КФ«Альянс Україна». Тому ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» озвучило свою позицію чітко вони не хотіли переукладання договору. При цьому, враховуючи надану інформацію щодо продовження роботи, ніхто в ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» не припускав того, що ТОВ «КФ «Альянс» буде ліквідовуватися.

Під час допиту свідка ОСОБА_10 , останній повідомив, що він являється директор з логістики ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна». ТОВ «КФ «Альянс» (ідентифікаційний код: 39095676) був дистрибютором продукції ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» у м. Києві та Київській області, і його відділ логістики займався організацією поставки продукції на склади ТОВ «КФ «Альянс». У листопаді-грудні товари поставлялися на склад, який знаходиться по вул. Соборній, 114 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району. До цього періоду товари поставлялися за іншою адресою, вказаною в договорі поставки, м. Київ, вул.Ушинського, 40. Остання поставка за цією адресою була здійснена 30.06.2017 року. Це була основна адреса, куди поставлялися товари, про інші адреси поставки не відомо. Щодо зміни адреси поставки, то ця зміна відбулася на прохання дистрибютора ТОВ «КФ «Альянс» - відповідний лист було надіслано ними на електронну адресу менеджера ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна». Пізніше була підписана відповідна додаткова угода щодо зміни адреси доставки. При зміні адреси доставки вносяться відповідні зміни в електронну базу документообігу ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» - надалі автоматично адреса змінюється в ТТН та інших бухгалтерських документах. За наявною у інформацією у ТОВ «КФ «Альянс» є ще складські приміщення.

У ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» немає свого власного транспорту і власних складів. Основний склад знаходиться в Одесі ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» його орендує. Для транспортування своєї продукції ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» користується послугами транспортно-експедиторської компанії. Їх основний контракт укладено із компанією ТОВ «МАКСАН-ТРАНС» (місцезнаходження м. Одеса, вул. Сонячна, 5), яка виконує завдання з перевезення товарів згідно наших заявок. Процес виконання замовлення від дистрибютора здійснюється наступним чином: дистрибютор надсилає замовлення менеджерам ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна», це замовлення проходить узгодження в компанії, узгоджене замовлення менеджер передає у відділ логістики, де воно комплектується. Паралельно відділ логістики направляє заявку перевізнику на подачу транспорту. Вид транспорту, адреса доставки та отримувач вказуються у відповідній заявці. Здача-приймання товарів відбувається на складі дистрибютора за участі водія транспортної компанії. Комплектність товарів має перевірятися на місці у присутності водія транспортної компанії для фіксації будь-яких відхилень від даних, прописаних у замовленні клієнта. У випадку не допуску водія до здачі-приймання товарів, останній не ставить свій підпис у акті приймання-передачі товарів. За відсутності підпису водія вважається, що товари по замовчанню укомплектовані у відповідності до наданої заявки та прийняті замовником повністю без зауважень. У такому випадку будь-які заперечення дистрибютора щодо некомплектності товарів у подальшому не приймаються. Аналогічні положення прописані і в договорі поставки.

Під час допиту свідка ОСОБА_11 , останній повідомив, що він працює водієм на ТОВ «МАКСАН-ТРАНС» (місцезнаходження м. Одеса, вул. Сонячна, 5), яке є транспортно-експедиторською компанією. У даного підприємства укладений договір з ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна». Відповідно до посадових обов`язків я займаюсь перевезенням вантажів, зокрема і для ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна». Саме на адресу ТОВ «КФ «Альянс» він перевозив вантажі (товари) з ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна». Свідок двічі перевозив товари належні ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» на складські приміщення ТОВ «КФ «Альянс». Точні дати не пам`ятає, але вони є у відповідних товарно-транспортних накладних, один раз точно був наприкінці грудня 2017 року. При цьому вантаж завантажувався на складі в м. Одеса, а відвантажувався на складі ТОВ «КФ «Альянс» по вул. Соборній, 114 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. ОСОБА_11 приїжджав на склад ТОВ «КФ «Альянс» по вул. Соборній, 114 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Після його дзвінка через внутрішню систему до нього виходив представник ТОВ «КФ «Альянс» та забирав документи, які необхідно було підписати та вказував рампу до якої йому необхідно було під`їхати на розвантаження. До складу водія не пускали, сам процес розвантаження він не контролював. Після розвантаження водій чекав ще деякий час, після чого знову до нього виходив представник ТОВ «КФ «Альянс» та, відповідно, повертав документи з печатками та підписами.

27.08.2018 року в період часу з 13 год. 16 хв. по 13 год. 20 хв. проведено обшук за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 114 в ході якого вилучено оригінал повідомлення про припинення дії Договору суборенди нерухомого майна №06/01/122017 від 01.12.2017 року укладеного між ТОВ «КФ «Альянс» та ТОВ «КФ «Альянс Україна» Вих. № 83/1-27/06/2018 від 27.06.2018 року.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України вони визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив накласти арешт на оригінал Повідомлення про припинення дії Договору суборенди нерухомого майна №06/01/122017 від 01.12.2017 року укладеного між ТОВ «КФ «Альянс» та ТОВ «КФ «Альянс Україна» Вих. № 83/1-27/06/2018 від 27.06.2018 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12018110200003475 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.08.2018 року в період часу з 13 год. 16 хв. по 13 год. 20 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено оригінал повідомлення про припинення дії Договору суборенди нерухомого майна №06/01/122017 від 01.12.2017 року укладеного між ТОВ «КФ «Альянс» та ТОВ «КФ «Альянс Україна» Вих. № 83/1-27/06/2018 від 27.06.2018 року.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України вони визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 27.08.2018 року старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказане повідомлення визнано речовим доказом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана у клопотанні річ відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даної речі як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У X В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110200003475 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на оригінал Повідомлення про припинення дії Договору суборенди нерухомого майна №06/01/122017 від 01.12.2017 року укладеного між ТОВ «КФ «Альянс» та ТОВ «КФ «Альянс Україна» Вих. № 83/1-27/06/2018 від 27.06.2018 року.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1