Рішення

від 27.09.2018 по справі 381/2134/18

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/979/18

381/2134/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоснітинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, мотивуючи вимоги тим, що на вихованні у відповідача знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю в АДРЕСА_1. Позивач вказує, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживає спиртними напоями, не працює, не приділяє належної уваги вихованню сина, не створила умов для його повноцінного виховання та розвитку. Виходячи з викладеного, позивач просить негайно відібрати малолітнього ОСОБА_2 без позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та передати дитину до служби у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з'ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконкомом Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, НОМЕР_2 (а.с.32).

Згідно вищезазначеного свідоцтва про народження у графі мати записано ОСОБА_1 , у графі батько - ОСОБА_4 .

Відповідно до характеристики, яка видана сільським головою Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2. ОСОБА_1 довгий час ніде не працювала і не працює, проживала за рахунок виплат на дитину. В 2006 році вона було позбавлена батьківських прав відносно 5-х дітей. Веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається. Крім того, на даний час вона перебуває на обліку в тубдиспансері, але не лікується і на медичний огляд не з'являлась більше двох років /а.с.33/.

Згідно листа Великоснітинського закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів Фастівської районної ради Київської області від 27 червня 2018 року за № 50 ОСОБА_1, мати ОСОБА_2, учня 2-Б класу, упродовж навчання сина у навчальному закладі ігнорувала обов'язки матері щодо створення умов для проживання дитини в сім'ї, для навчання та відновлення здоров'я дитини під час перенесення хвороб /а.с.34/.

З акта обстеження житлово-будівельних умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 встановлено, що дитина проживає та зареєстрована в приватному будинку АДРЕСА_1 , який належить його бабусі ОСОБА_3, разом з матір'ю, братом та бабою. Будинок складається з двох житлових кімнат і кухні. На момент обстеження в будинку було відключене енергопостачання за борги, будинок обладнано пічним опаленням, але на зиму дрова не заготовлюються. Всі господарській споруди, які були біля хати розібрані вже на дрова. В субсидії власниці будинку відмовлено, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює. Біля будинку є земельна ділянка, але вона не обробляється. ОСОБА_1 перебуває на обліку в тубдиспансері м.Фастова, але на медичний огляд більше двох років не з'являється, лікуватися відмовляється, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Підсумовуючи, комісія зазначила, що в будинку не створені умови для повноцінного виховання та розвитку дитини /а.с.30/.

Згідно рішення виконавчого комітету Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області від 21 червня 2018 року за № 7/01 вирішено відібрати малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, /а.с.31/.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування.

Згідно з п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Суд вважає, що на даний час є підстави для відібрання дитини від відповідачки, оскільки атмосфера в сім'ї неблагонадійна для дитини, для його розвитку, загрозлива для його здоров'я та життя, враховуючи вік дитини і обставини поведінки відповідачки, суд вважає, що позивачем доведено всі підстави для відібрання дитини від відповідачки (матері) ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Таким чином, неповнолітнього ОСОБА_2 слід передати до служби у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації для подальшого влаштування, оскільки тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, у межах своєї компетенції здійснюють служба у справах дітей за місцем виявлення дитини та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

На підставі ст. ст. 150, 152, 155, 164, 170, 180 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 11,12 ЗУ Про охорону дитинства , Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав , керуючись статями Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоснітинської сільської ради (місцезнаходження: Київська область, Фастівський р-н, с. Велика Снітинка, вул. Центральна, 62, код ЄДРПОУ: 04361290) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Київська область, м.Фастів, пл. Соборна, 1) про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до Служби у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова