Рішення від 20.01.2010 по справі 2-198-10

№ 2- 198-10                                                                                                                                    

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2010 року  

Мар’їнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в котрому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № 136А\06-1 від 05.12.2006 року в сумі 100206,89 (сто тисяч двісті шість грн. 89 коп.) на свою користь;

стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 1002,07 (одна тисяча дві грн. 07 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 (сто двадцять грн.) на свою користь.

05.12.2006 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 136А/06-1, за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредит в сумі 14 647,00 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок сім) дол. США (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 13 (тринадцять) процентів річних (п. 1.3. Кредитного договору), та кінцевим терміном погашення по 04.12.2012 року (п. 1.2. Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави від 05.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусам Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № д-1343.

Також в забезпечення зобов'язання відповідача 1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач 2) був укладений Договір поруки від 05.12.2006 року. Згідно цього договору поручитель (відповідач 2) солідарно відповідає перед кредитором за виконання Боржником (відповідачем 1) зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором, який було укладено між позивачем та відповідачем 1 та додаткових договорів до нього.

Також в забезпечення зобов'язання відповідача 1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 (далі відповідач З) був укладений договір поруки від 05.12.2006 року. Згідно цього договору поручитель (відповідач 2) солідарно відповідає перед кредитором (позивачем) за виконання боржником (відповідачем 1) зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором, який було укладено між позивачем та відповідачем 1 та додаткових договорів до нього.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п.1 ч.2 ст. ПЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач усі свої договірні зобов'язання виконує належним чином.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 25 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, відповідач 1 всупереч умовам кредитного договору (п.п.2.5., 3.3.3) та вимогам чинного законодавства України, не сплатив та не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений кредитним договором (п.2.5.), зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору) що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно п.4.5 Кредитного договору, у разі порушення позичальником (відповідачем 1) вимог Кредитного договору, а саме: за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів  за  несвоєчасну  повну  чи  часткову  сплату  відсотків,   позичальник  (відповідач 1) зобов'язаний сплатити кредитодавцю (позивачу) штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків, строк сплати яких настав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, і сплата штрафу (неустойки).

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Але зобов'язання відповідача 1, щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. відповідач 1, відповідач 2, відповідач 3 неодноразово повідомлялися про порушення умов кредитного договору в телефонному режимі та поштовими відправленнями але всупереч умовам кредитного договору не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Також кредитним договором передбачено право позивача (Банку) вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем (позичальником) своїх зобов'язань за кредитним договором, Договором застави (п.п. 3.2.4.)

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача 1 перед позивачем станом на 05.10.2009 року становить 100 206,89 (сто тисяч двісті шість) гривень 89 коп. та складається з:

заборгованість  за  кредитом     (поточна  та  прострочена)   становить   83 175.84 (вісімдесят три тисячі сто сімдесят п'ять) гривень 84 коп.; несплачені   проценти   за   користування   кредитом   (поточні   та   прострочені) становить 5 572.72 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 72 коп.; штрафу   за   неповернення   кредиту   11 458,33   (одинадцять   тисяч   чотириста п'ятдесят вісім) гривень 33 коп.

    Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він вказує, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі, були належним чином повідомлені про день слухання справи, але судовий виклик проігнорували, до суду не з’явилися.

    За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, так як він обгрунтований та підтверджений доказами (розрахунок заборгованості, копія кредитного договору № 136А\06-1 від 05.12.2006 року, копія договору застави автотранспортного засобу, копія договорів поруки)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов  ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № 136А\06-1 від 05.12.2006 року в сумі 100206,89 (сто тисяч двісті шість грн. 89 коп.) на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 1002,07 (одна тисяча дві грн. 07 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 (сто двадцять грн.) на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя:                                                                                                       С.М. Ліпчанський