Ухвала

від 01.10.2018 по справі 818/1024/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №818/1024/17

касаційне провадження №К/9901/74/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу Молочна перлина про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Молочна перлина до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 28.08.2017 відмовив у задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу Молочна перлина до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.12.2017 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 залишив без змін.

Верховний Суд ухвалою від 12.01.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання позивача про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №818/1024/17, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення, а виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу Молочна перлина про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева