Ухвала

від 21.01.2010 по справі 2а-6382/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2010 року                                       Справа №2а-6382/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

при секретарі судового засідання – Сірик К.Л.,

за участю:

позивач: не з’явився

відповідач: не з’явився

треті особи: не з’явились

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

                                    м.Запоріжжя

                              до: Приватного підприємства «Фло»

                треті особі: ОСОБА_1

             Запорізька міська рада

                            про: визнання недійсним запису про державну реєстрацію приватного                            

                                    підприємства «Фло» та припинення юридичної особи

У лютому 2006 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Запорізька міська рада про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації приватного підприємства «Фло» з моменту реєстрації, свідоцтва платнику податку на додану вартість приватного підприємства «Фло» № 12017059 з моменту внесення до Реєстру платників податку на додану вартість, визнання недійсними бухгалтерських та фінансово-господарських документів, виданих і підписаних приватним підприємством «Фло» з моменту їх підписання та видачі.

Після уточнення позовних вимог, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя просила визнати недійсними з моменту реєстрації та відповідно з моменту внесення до реєстру платників податків запис про проведення державної реєстрації ПП «Фло» і свідоцтво платника податку на додану вартість, а також визнати недійсними всі бухгалтерські та фінансово-господарські документи, видані та підписані ПП «Фло» з моменту їх підписання та видачі.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2006 позов задоволено частково. Визнані недійсними з моменту реєстрації запис про проведення державної реєстрації ПП «Фло» та свідоцтво платника податку на додану вартість з моменту внесення до реєстру платників. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2006 це судове рішення скасовано і провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя подала касаційну скаргу

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2009 по даній справі касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя  від 26.05.2006 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2006 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2009 справу передано на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

    Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6382/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 14.12.2009. Розгляд справи відкладався до 11.01.2009 та  21.01.2010.

У судовому засіданні 21.01.2010 технічна фіксація судового процесу не здійснювалась у зв’язку із відсутністю електроенергії.

Позивач у судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшла заява про заміну первинного відповідача – ОСОБА_2 належним відповідачем – ПП «Фло» та у зв’язку з цим позивач просить змінити позовні вимоги – визнати недійсним запис про державну реєстрацію ПП «Фло» код ЄДРПОУ 32811437 та припинити юридичну особу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя було заявлено позов про визнання недійсними з моменту реєстрації та відповідно з моменту внесення до реєстру платників податків запис про проведення державної реєстрації ПП «Фло» і свідоцтво платника податку на додану вартість, а також визнання недійсними всі бухгалтерські та фінансово-господарські документи, видані та підписані ПП «Фло» з моменту їх підписання та видачі. Отже, відповідачем по справі повинно бути ПП «Фло».

Крім того, як зазначив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 24.09.2009 по даній справі громадянин не може бути відповідачем у справі за позовом суб’єкта владних повноважень, предметом якої є скасування чи визнання нечинною державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, оскільки саме останній має виступати в процесуальному статусі відповідача.

За таких обставин, заява позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Заява про зміну позовних вимог відповідає ст.51, ст.137 КАС України, а тому приймається судом .

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до наданої державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, яка видана станом на 08.12.2009, згідно запису реєстраційної дії №1 487 113 0004 000207, 15.11.2006 внесено судове рішення щодо припинення юридичної особи ПП «Фло», що не пов’язано з її банкрутством.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі вищевикладеного, к еруючись ст.51, ст. 52, ст. 137, п.5 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - ОСОБА_2, належним відповідачем  - Приватним підприємством «Фло».  

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Фло», треті особи: ОСОБА_1, Запорізька міська рада  про визнання недійсним запису про державну реєстрацію приватного підприємства «Фло» та припинення юридичної особи – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Суддя                       І.В.Садовий