Постанова

від 01.10.2018 по справі 522/16717/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16717/18

Провадження №3/522/8753/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП НЕЛЛ , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Головного управління ДФС в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 за розглядом матеріалів камеральної перевірки ПП НЕЛЛ встановлено, що ОСОБА_1, керівник ПП НЕЛЛ , вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання по екологічному податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушив ст. 57.1, 250.2 ПКУ №2755 від 02.12.2010 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (номер протоколу та дата складання протоколу не зазначена), вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 необхідно повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області надано суду протокол в якому не зазначено номер останнього та дату його складання.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Кобець проти України від 14 лютого 2008 року вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення поза розумним сумнівом Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП НЕЛЛ , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, направити до Головного управління ДФС в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова