Ухвала
від 02.10.2018 по справі 904/3568/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

02.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3568/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС", м. Дніпро

до Приватного підприємства "МЕТАЛ ІНДАСТРІ", м. Дніпро

про відшкодування збитків в розмірі 370 140,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - керівник

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 26.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "МЕТАЛ ІНДАСТРІ" про відшкодування збитків в розмірі 370 140,00 грн. завдані псуванням вентильованої фасадної системи " Marmoroc HostRock" в будівлі комерційного призначення з торгівельними приміщеннями та автопаркінгом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.09.2018.

11.09.2018 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. До судового засідання позивач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про призначення експертизи, яким просив суд з метою визначення як технічної причини пошкоджень, так і вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизи. На вирішення експерту Позивач пропонував поставити такі питання:

- Яка технічна причина пошкоджень вентильованої фасадної системи на рівні з 7-го по 4-й поверх (з боку проспекту ОСОБА_3) в будівлі комерційного призначення з торговельними приміщеннями та автопаркінгом літ. А-7 за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 1 А?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень вентильованої фасадної системи на рівні з 7-го по 4-й поверх (з боку проспекту ОСОБА_3) в будівлі комерційного призначення з торговельними приміщеннями та автопаркінгом літ. А-7 за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 1 А?

Проведення судової експертизи позивач просив доручити атестованим судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Відповідач в судовому засіданні поклав на розсуд суду вирішення питання щодо клопотання позивача про призначення у справі експертизи.

Суд відклав розгляд питання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи до наступного судового засідання.

11.09.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. Відповідач зазначив, що позовні вимоги не обґрунтовані, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що він є балансоутримувачем будівлі комерційного призначення з торгівельними приміщеннями та автопаркінгом літ. А-7, навіси літ. А1,А, ґанки літ. а, а2, а3, в'їзд, літ.а1 за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 1А. Вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження завдання збитків у результаті дій або бездіяльності саме відповідача. Просив в позові відмовити.

Ухвалою суду від 11.09.2018 судове засідання відкладено на 02.10.2018.

В судовому засіданні 02.10.2018 позивач підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 комітет Дніпровської міської ради.

В ході судового засідання, призначеного на 02.10.2018, досліджуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 50, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3568/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 30.10.2018 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 комітет Дніпровської міської ради ( код ЄДРПОУ: 04052092 49087, м. Дніпро, просп. Яворницького, 75)

4. Позивачу до наступного судового засідання надати:

- статутні документи;

- заперечення на відзив;

- направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 комітету Дніпровської міської ради, копію позовної заяви з додатками

5. Відповідачу до наступного судового засідання:

- договір оренди з власником приміщення;

- направити третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками.

6. Третій особі до наступного судового засідання, надати письмові пояснення на по суті спору.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.10.2018
Оприлюднено02.10.2018
Номер документу76840861
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3568/18

Ухвала від 29.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 03.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 18.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 24.01.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 30.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 02.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні