Рішення

від 27.09.2018 по справі 286/3186/17

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3186/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №286/3186/17 за позовом ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в зв'язку з нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овруцького районного суду від 18.10.2017 по справі №286/3186/17 за її позовом до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що вказаним рішенням було задоволено її позов та визнано за нею право власності на земельні ділянки площею 1,1937 га та 0, 8782 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали на праві власності ОСОБА_3, кадастрові номери земельних ділянок 1824282700:08:000:0014 та 1824282700:14:000:0128.

Після набрання рішенням законної сили їй стали відомі обставини, які є істотними для справи, однак не були відомі їй під час розгляду справи, а саме, що в дійсності площа земельної ділянки з кадастровим номером 1824282700:14:000:0128 становить 0,8282 га. Відомо їй стало про вказані обставини з повідомлення начальника відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 08.11.2017 №29-6-0.29-293/108-17.

Ухвалою Овруцького районного суду від 20.07.2018 було залучено до участі у вказаній справі ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, яка померла 28.12.2017.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, але надавав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши додані до заяви докази, оглянувши матеріали справи №286/3186/17 за позовом ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки, вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2017 по цивільній справі №286/3186/17 позов ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки було задоволено та визнано за нею право власності на земельні ділянки площею 1,1937 га та 0, 8782 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери земельних ділянок 1824282700:08:000:0014 та 1824282700:14:000:0128, які належали ОСОБА_3.

Вказане рішення набрало законної сили 06.11.2017.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У пунктах 3, 4, 5 постанови від 30.03.2012 №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК (на даний час ст.423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, незадоволення певних клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Не є нововиявленими обставинами також ті обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Лист начальника відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 08.11.2017 №29-6-0.29-293/108-17 підтверджує посилання позивача на допущення арифметичної помилки в листі відділу за № 29-6-0.29-282/108-17 від 13.09.2017 у площі земельної ділянки 0,8782, яку слід вважати не дійсною. Вірна площа земельної ділянки, яка рахувалася за померлим ОСОБА_3, кадастровий номер 1824282700:14:000:0128- 0,8282 га.

З листа начальника відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області за № 29-6-0.29-282/108-17 від 13.09.2017 вбачається, що дійсно розмір даної земельної ділянки було зазначено 0,8782 га.

Оцінюючи обставини, що склалися, та надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення від 18.10.2017 по цивільній справі №286/3186/17 за позовом ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки та обставина, що в розмірі земельної ділянки (кадастровий номер 1824282700:14:000:0128) було допущено помилку не була встановлена судом та не була і не могла бути відома позивачу на час розгляду справи, оскільки була виявлена лише 08.11.2017, тобто з моменту повідомлення про допущення арифметичної помилки при наданні інформації відділом в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є нововиявленою.

Згідно з п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, оскільки судом установлено нововиявлену обставину, саме що вірний розмір земельної ділянки ( кадастровий номер 1824282700:14:000:0128) - 0, 8282 га, наявні правові підстави для часткового задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення Овруцького районного суду від 18.10.2017 по справі №286/3186/17 за позовом ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в частині визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1824282700:14:000:0128.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 264-261,423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду від 18.10.2017 по справі №286/3186/17 за позовом ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в частині визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1824282700:14:000:0128 скасувати та ухвалити нове рішення по суті вимог в цій частині.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 8282 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка належала на праві власності ОСОБА_3, який помер 12.01.2011, на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 29.01.2009 за №24, кадастровий номер земельної ділянки 1824282700:14:000:0128.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: Повне рішення виготовлено 01.10.2018 ОСОБА_4