Ухвала

від 02.10.2018 по справі 686/4274/15-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/4274/15-ц

УХВАЛА

2 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В червня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, посилаючись на те, що Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Фідобанк стягнуто заборгованість згідно кредитного договору №014/1721/9/09133 від 16.01.2008 року. Проте 18.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія та ПАТ Фідобанк був укладений договір факторингу, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства Фідобанк , в тому числі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, внаслідок чого відбулася заміна стягувача, а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 686/4274/15-ц з ОСОБА_1 акціонерного товариства Фідобанк на його правонаступника ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

В судове засідання представник ДВС, представник заявника та боржники не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Заявник просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 акціонерного товариства Фідобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гаратія .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторони виконавчого провадження (стягувачів) за виконавчими листом № 686/4274/15-ц від 29.02.2016 року про стягнення коштів з ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3(РНОКПП2110309364) - з ОСОБА_1 акціонерного товариства Фідобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: