Рішення

від 27.09.2018 по справі 127/19207/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19207/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27 вересня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: 1-й міський відділ у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, Асоціація органів самоорганізації населення м. Вінниця, Комітет мікрорайону Корея 1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

06.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: 1-й міський відділ у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, Асоціація органів самоорганізації населення м. Вінниця, Комітет мікрорайону Корея 1 , про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком №24 по вул. Добролюбова м. Вінниці.

В позовній заяві зазначено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.09.1997 р., позивач є власником будинку №24 по вул. Добролюбова м. Вінниці. Згідно довідки Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця, квартального комітету мікрорайону Корея 1 від 13.07.2018 р. №882 у будинку позивача зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які з грудня 2004 р. у ньому не проживають. Всі обов'язки по утриманню будинку покладені лише на позивача. Реєстрація відповідачів в належному позивачу будинку створює для неї перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.

З підстав, зазначених вище, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

16.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: 1-й міський відділ у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, Асоціація органів самоорганізації населення м. Вінниця, Комітет мікрорайону Корея 1 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок №24 по вул. Добролюбова м. Вінниці, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.09.1997 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №8-1283. Право власності на зазначений вище будинок 07.10.1997 р. зареєстровано за позивачем у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації за №8938. (а.с. 6-7)

Згідно довідки Комітету мікрорайону Корея-1 від 13.07.2018 р. №882, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживають з грудня 2004 р. (а.с. 12)

Відповідно до акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в жилому приміщенні від 13.07.2018 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, але з грудня 2004 р. по даний час у ньому не проживають. (а.с. 13)

Свідок ОСОБА_4 (сусідка позивача) суду повідомила, що знайома з сім'єю позивача з 1996 р., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є дітьми позивача вона не бачила у будинку по вул. Добролюбова, 24 м. Вінниці з грудня 2004 р.

Свідок ОСОБА_5 (сусідка позивача) суду повідомила, що сім'ю позивача знає 15 років і їй відомо, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у будинку позивача, але з грудня 2004 р. у ньому не проживають.

В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у будинку №24, який розташований по вул. Добролюбова в м.Вінниці не проживають більше одного року, суд дійшов висновку, що вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням вищезазначеного будинку, підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., тобто по 352 грн. 40 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України ,

ст.ст. 12, 13, 89, 141 259, 223, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: 1-й міський відділ у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, Асоціація органів самоорганізації населення м. Вінниця, Комітет мікрорайону Корея 1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком №24 по вул. Добролюбова м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - 1-й міський відділ у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. І. Миколайчука, 19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37836770;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Асоціація органів самоорганізації населення м. Вінниця, Комітет мікрорайону Корея 1 , місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Соборна, 59; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34765643.

Суддя Ю.В. Медяна