Ухвала

від 19.09.2018 по справі 757/46058/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46058/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за № 12018000000000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 за погодженням з Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким користується остання, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за № 12018000000000392 за фактом розтрати майна, вчиненої в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2011 року по теперішній час службові особи ТОВ «Українська продовольча група», діючи за попередньою змовою, в порушення норм Статуту підприємства, яким були встановлені обмеження дій керівництва підприємства щодо здійснення господарських відносин без їх погодження на загальних зборах учасниками товариства, використовуючи підроблені протоколи засідань загальних зборів, розтратили ввірене їм майно товариства, спричинивши шкоду його учасникам в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний колишній бухгалтер ТОВ «УПГ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується транспортним засобом марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаного транспортного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за № 12018000000000392 за фактом розтрати майна ТОВ «Українська продовольча група», вчиненої в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується транспортним засобом марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до інформаційної довідки ДП «НАІС», транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як визначено ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким користується остання.

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення комп`ютерної техніки не підлягає задоволенню, оскільки метою проведення даного обшуку, в першу чергу, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можливо досягти без вилучення вказаної техніки, а з вилученням носіїв інформації з такої техніки, відтак клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення носіїв інформації з такої техніки.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення речей та документів, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами або знаряддями його вчинення, інших предметів, речей, документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду, грошових коштів, цінностей та іншого майна, які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчих буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати, які предмети, речі та документи підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім речей, які стосуються справи, деяких особистих речей, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за № 12018000000000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Надати Слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018000000000392 від 26.06.2018 року дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким користується остання, з метою відшукання та вилучення: оригіналів статуту ТОВ «УПГ», зареєстрованого 24.12.2012 року, реєстру учасників, що беруть участь у роботі загальних зборів Учасників ТОВ «УПГ», від 17.12.2012 року та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «УПГ» № 01/12 від 17.12.2012 року, документів, на підставі яких була зареєстрована нова редакція статуту ТОВ «УПГ» від 24.12.2012 року, та господарських договорів, укладених між ТОВ «УПГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32137672) та ТОВ «УПГ-ПАНКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 36171827), ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33418719), ТОВ "Є-ДОК" (ідентифікаційний код юридичної особи 34694925), ТОВ "СОЮЗ ЗОЛОТИЙ КОЛОС" (ідентифікаційний код юридичної особи 36418800), ТОВ "ІНДИК ПРОДУКТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33539898), ТОВ "АГРОФІРМА "ДОБРОБУТ ПРИКАРПАТТЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33617403), ТОВ "АБО-МІКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 32465333), ТОВ "БУКОВИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (ідентифікаційний код юридичної особи 34699792); печаток та штампів підприємств, на рахунки яких переводилися грошові кошти з метою подальшої легалізації; контактні дані осіб, які можливо вчиняли розтрату активів вказаного товариства; чорнових записів; носіїв інформації з комп`ютерної техніки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/46058/18-к

Прим. 2 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 .

19.09.2018 р.