СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

пр. № 2/759/22/18

ун. № 759/17848/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Святошинським районним судом м.Києва розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі вищезазначена справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Борденюка В.В.

Ухвалою судді від 02.03.2017 року справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі , оскільки права та обов'язки данного товариства нерозривно пов'язані із зобов'язаннями банку за кредитним договором .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідач також заявляє клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі з метою перевірки правильності розрахунку наданого позивачем, для з'ясування вірності зазначених в обрахунках позивача цифр, та для підтвердження зазначених відповідачем обставин справи.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи є обгрунтованим та відносяться до предмета доказування у даному спорі, в зв язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі (04112, м. Київ, вул О. Теліги, 6, ідентифікаційний код 34981644), до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачу направити третій особі примірник позовної заяви з додатками.

Призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання, які визначені відповідачем:

1.Чи є вірними розрахунки заборгованості надані позивачем і чи відповідають вони умовам договору про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.?

2.Чи відповідає умовам кредитного договору та чи підтверджується документально розмір нарахованих ПАТ Укрсиббанк штрафних санкцій (пені)?

3.Чи відповідають платежі за комісію банку умовам кредитного договору № 11118041000 від 15.02.2007 р.? якщо ні, то зробити перерахунок заявленої суми заборгованості з врахуванням комісій (зазначені в движении по счету , виписках по рахунку та квитанціях: 11.04.2007 р. - 42,07 грн.; 03.05.2007 р. - 15,15 грн.; 16.02.2007 р. - 3432,00 грн.; 28.04.2007 р.-. 16,77 грн.) в рахунок платежів по кредиту.

4.Яка реальна процентна ставка застосована ПАТ Укрсиббанк при здійсненні нарахувань по договору про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.?

5.Чи розраховано до стягнення грошові кошти по договору про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р. виходячи із розміру процентної ставки 8,99 % річних? Якщо ні, то здійснити розрахунок виходячи із розміру про рентної ставки 8,99 % річних.

6.Чиу розрахунок заборгованості включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?

7.Чи підтверджується первинними документами отримання кредиту ОСОБА_1 в сумі 44000 швейцарських франків? Якщо не підтверджується - зазначити в якій валюті, в якій сумі, та в який спосіб було фактично отримано кошти за договором про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р. ОСОБА_1?

8.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за договором про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.? Чи відповідає реальна процентна ставка зазначеній в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

9.Чи визначена загальна вартість кредиту в договорі про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.? Якщо загальна вартість кредиту в договорі не визначена, то визначити якою є загальна вартість кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи ун. № 759/17848/13, пр. № 2/759/22/18 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі про стягнення заборгованості (5 Томів).

Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині залучення третьої особи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць

Дата ухвалення рішення 25.09.2018
Зареєстровано 03.10.2018
Оприлюднено 03.10.2018

Судовий реєстр по справі 759/17848/13-ц

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 18.05.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.04.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.04.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 30.03.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 21.01.2021 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 21.01.2021 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 16.11.2020 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 16.11.2020 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 10.03.2020 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 28.02.2020 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 25.09.2018 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 25.09.2018 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 27.07.2018 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 25.07.2018 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 02.03.2017 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 17.01.2017 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 26.11.2015 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 26.11.2015 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 12.11.2015 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 15.05.2014 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 759/17848/13-ц

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону