пр. № 2/759/22/18
ун. № 759/17848/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Шелудько В.В.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши клопотання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Святошинським районним судом м.Києва розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
27.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі вищезазначена справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Борденюка В.В.
Ухвалою судді від 02.03.2017 року справу прийнято до свого провадження.
У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі , оскільки права та обов'язки данного товариства нерозривно пов'язані із зобов'язаннями банку за кредитним договором .
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд задовольняє дане клопотання.
Відповідач також заявляє клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі з метою перевірки правильності розрахунку наданого позивачем, для з'ясування вірності зазначених в обрахунках позивача цифр, та для підтвердження зазначених відповідачем обставин справи.
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи відносяться до предмету доказування у даній справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи є обгрунтованим та відносяться до предмета доказування у даному спорі, в зв язку з чим воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.53, 103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі (04112, м. Київ, вул О. Теліги, 6, ідентифікаційний код 34981644), до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивачу направити третій особі примірник позовної заяви з додатками.
Призначити у справі судову економічну експертизу.
На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання, які визначені відповідачем:
1.Чи є вірними розрахунки заборгованості надані позивачем і чи відповідають вони умовам договору про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.?
2.Чи відповідає умовам кредитного договору та чи підтверджується документально розмір нарахованих ПАТ Укрсиббанк штрафних санкцій (пені)?
3.Чи відповідають платежі за комісію банку умовам кредитного договору № 11118041000 від 15.02.2007 р.? якщо ні, то зробити перерахунок заявленої суми заборгованості з врахуванням комісій (зазначені в движении по счету , виписках по рахунку та квитанціях: 11.04.2007 р. - 42,07 грн.; 03.05.2007 р. - 15,15 грн.; 16.02.2007 р. - 3432,00 грн.; 28.04.2007 р.-. 16,77 грн.) в рахунок платежів по кредиту.
4.Яка реальна процентна ставка застосована ПАТ Укрсиббанк при здійсненні нарахувань по договору про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.?
5.Чи розраховано до стягнення грошові кошти по договору про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р. виходячи із розміру процентної ставки 8,99 % річних? Якщо ні, то здійснити розрахунок виходячи із розміру про рентної ставки 8,99 % річних.
6.Чиу розрахунок заборгованості включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?
7.Чи підтверджується первинними документами отримання кредиту ОСОБА_1 в сумі 44000 швейцарських франків? Якщо не підтверджується - зазначити в якій валюті, в якій сумі, та в який спосіб було фактично отримано кошти за договором про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р. ОСОБА_1?
8.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за договором про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.? Чи відповідає реальна процентна ставка зазначеній в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?
9.Чи визначена загальна вартість кредиту в договорі про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.? Якщо загальна вартість кредиту в договорі не визначена, то визначити якою є загальна вартість кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи ун. № 759/17848/13, пр. № 2/759/22/18 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі про стягнення заборгованості (5 Томів).
Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині залучення третьої особи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Дата ухвалення рішення | 25.09.2018 |
Оприлюднено | 03.10.2018 |
Номер документу | 76865875 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | стягнення заборгованості |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні