пр. № 2-н/759/360/18
ун. № 759/12017/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з Товариства з обмеженою відповідальністю Пакувально-полімерна компанія ,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 18286,81 грн, та провести всі виплати за невикористану відпустку, вихідну допомогу в сумі 18286,81 грн.
Судовим наказом від 04.08.2018 р. з ТОВ Пакувально-полімерна компанія стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітні платі за період з 01.03.2018 р. по 30.05.2018 у розмірі 18286,81 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У зв'язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині проведення виплат за невикористану відпустку, вихідну допомогу в сумі 18286,81 грн.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пакувально-полімерна компанія компенсації за невикористану відпустку.
Роз'яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Суд | Святошинський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2018 |
Оприлюднено | 03.10.2018 |
Номер документу | 76866118 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Святошинський районний суд міста Києва
Миколаєць І. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні