Ухвала

від 18.09.2018 по справі 760/24013/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/12121/18

Справа № 760/24013/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000047 від 10.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000047 від 10.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється розслідування за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» (код ЄДРПОУ 05416886) за ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» (код ЄДРПОУ 05416886), шляхом проведення в період за жовтень-грудень 2014р. та січень, листопад, грудень 2015р. господарських операцій, реальність яких не підтверджена документально, із підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «ШкасІнвест», ТОВ «Фабенс», ТОВ «Інформер Торг», ТОВ «БФ «Нова», ТОВ «Аверс Компані ЛТД», ТОВ «ЯнігаКлаб», ТОВ «Рідмар» (стара назва ТОВ «Ісіда Груп») ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3573579 грн., що становить особливо великі розміри.

Крім того, встановлено, що службові особи ПАТ» Шляхово-будівельне управління № 41», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «ШкасІнвест» (код ЄДРПОУ39432718), ТОВ «Фабенс» (код ЄДРПОУ 39285132), ТОВ «Інформер Торг» (код ЄДРПОУ 39072313), ТОВ «БФ «Нова» (код ЄДРПОУ 38994620), ТОВ «Аверс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 39391656), ТОВ «ЯнігаКлаб» (код ЄДРПОУ 39611199), ТОВ «Рідмар» (стара назва ТОВ «Ісіда Груп», код ЄДРПОУ 39520175), за товари і послуги, реальність проведення яких не підтверджено відповідно до Акту ГУ ДФС у Київській області від 26.06.2017р. № 430/10-36-14-01/05416886 нараховано ПДВ 3573579 грн. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. у справі № 810/238617, відповідно до якої податкові повідомлення-рішення, винесені за результатами даного акту перевірки вважаються узгодженими та дана скарга залишена без задоволення.

За результатами документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Шляхо-будівельне управління № 41» (код за ЄДРПОУ 05416886) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р. відповідно до Акту від 26 .06.2017р. № 430/10-36-14-01/05416886, документально не підтверджуються.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «ШБУ-41» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з одержання (купівлі) будівельних матеріалів (щебнево-пісчаної суміші С-5), від ТОВ «ШкасІнвест» (код ЄДРПОУ39432718), ТОВ «Фабенс» (код ЄДРПОУ 39285132), ТОВ «Інформер Торг» (код ЄДРПОУ 39072313), ТОВ «БФ «Нова» (код ЄДРПОУ 38994620), ТОВ «Аверс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 39391656), ТОВ «ЯнігаКлаб» (код ЄДРПОУ 39611199), ТОВ «Рідмар» (стара назва ТОВ «Ісіда Груп», код ЄДРПОУ 39520175), складено первинні документи всупереч норм вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996/ХІY (із змінами та доповненнями), п.п.2.1 та п.п.2.2 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, оскільки відсутній факт формування згідно з абз.2 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996/ХІY (із змінами та доповненнями) відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абз.5 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996/ХІY (із змінами та доповненнями), в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, прокурор звернувся з клопотанням про проведення комплексної судово-економічної експертизи, яку просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи підтверджується документально висновки, які викладені в акті перевірки № 430 /10-36-14-01/05416886 від 26.06.2017р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Шляхо-будівельне управління № 41» (код за ЄДРПОУ 05416886) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р., валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ШкасІнвест» (код ЄДРПОУ39432718), ТОВ «Фабенс» (код ЄДРПОУ 39285132), ТОВ «Інформер Торг» (код ЄДРПОУ 39072313), ТОВ «БФ «Нова» (код ЄДРПОУ 38994620), ТОВ «Аверс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 39391656), ТОВ «ЯнігаКлаб» (код ЄДРПОУ 39611199), ТОВ «Рідмар» (стара назва ТОВ «Ісіда Груп», код ЄДРПОУ 39520175) за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р.?

В судове засідання прокурор не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.101КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст.242КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст.244КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну судово-економічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові прокурором.

Керуючись ст.ст.84,101,242-245,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000047 від 10.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну судово-економічну експертизу в кримінальному провадженні № 32018110000000047 від 10.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи підтверджується документально висновки, які викладені в акті перевірки № 430 /10-36-14-01/05416886 від 26.06.2017р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Шляхо-будівельне управління № 41» (код за ЄДРПОУ 05416886) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р., валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ШкасІнвест» (код ЄДРПОУ39432718), ТОВ «Фабенс» (код ЄДРПОУ 39285132), ТОВ «Інформер Торг» (код ЄДРПОУ 39072313), ТОВ «БФ «Нова» (код ЄДРПОУ 38994620), ТОВ «Аверс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 39391656), ТОВ «ЯнігаКлаб» (код ЄДРПОУ 39611199), ТОВ «Рідмар» (стара назва ТОВ «Ісіда Груп», код ЄДРПОУ 39520175) за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1