Ухвала

від 03.10.2018 по справі 810/4829/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 жовтня 2018 року 810/4829/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Пархомук Любові Іванівни про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надала суду уточнений адміністративний позов, в якому, з урахуванням змін у законодавстві, яке регулює правовідносини державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначила в якості відповідача - Миронівську районну державну адміністрацію Київської області та заявила позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Миронівської районної державної адміністрації Київської області при прийнятті рішення про державну реєстрацію права оренди на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, індексний номер 20737164 від 25.05.2017 та внесенню запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20737164 від 25.05.2017, прийняте Миронівською районною державною адміністрацією Київської області, а саме реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, належної ОСОБА_1, за С(Ф)Г "Обрій";

- визнати протиправними дії Миронівської районної державної адміністрації Київської області при прийнятті рішення про скасування державної реєстрації права оренди на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, індексний номер 26041417 від 03.05.2018 за ТОВ "СП "Маслівка" та вилученню запису за даним рішенням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Миронівської районної державної адміністрації Київської області відновити рішення про державну реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, індексний номер 26041417 від 03.05.2018 за ТОВ "СП "Маслівка".

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" Київської області Мироненко Юлії Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка", Селянського (фермерського) господарства "Обрій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське", суддя дійшов висновку про необхідність залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись статтями 12, 43, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" Київської області Мироненко Юлію Юріївну (АДРЕСА_1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка" (08850, Київська область, с. Масвілка, вул. Борисенка Петра, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 41880490);

- Селянське (фермерське) господарство "Обрій" (05006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 35/54, код ЄДРПОУ 20616335);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (08850, Київська область, с. Масвілка, вул. Борисенка Петра, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 38533859).

3. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адреси Селянського (фермерського) господарства "Обрій" (код ЄДРПОУ 20616335) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (код ЄДРПОУ 38533859) примірники позовної заяви із доданими до неї документами та надати суду докази їх направлення.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо права оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1, з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,4073 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Витребувані документи надати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Запропонувати третім особам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення по суті позовних вимог.

8. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.