Рішення

від 27.09.2018 по справі 911/1352/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1352/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта , 65001, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вулиця Садова, будинок 10

до Приватного підприємства "Екомена", 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петрівське, вулиця Красний пахар, будинок 2 Б, квартира 12

про стягнення 18546,71 грн. за договором поставки №12-319 від 22.06.2016

суддя Н.Г. Шевчук

секретар Н.С. Матраєва

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 26.12.2017);

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Екомена" про стягнення 14 000 грн. заборгованості (передоплати), 3746,40 грн. інфляційних втрат за період з липня 2016 по травень 2018 та 800,31 грн. 3% річних за період з 05.07.2016 по 31.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №12-319 від 22.06.2016 в частині повної та своєчасної поставки обумовленого договором товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.08.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач повноважного представника в судові засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні 27.09.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

22.06.2016 між Публічним акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошт" (Замовник) та Приватним підприємством "Екомена" (Виконавець) був укладений Договір №12-319 (Договір, а.с. 13-20), відповідно до розділу 1 якого Виконавець зобов'язується у 2016 році поставити Замовникові товар, зазначений в пункті 1.2 та у додатку №1 до договору, а Замовник - прийняти і оплатити такий товар. Найменування товару: Меблі, згідно з Специфікації (додаток №1 до договору). Кількість послуг відповідно до додатку №1 до договору. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реальною фінансування видатків.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. та 4.3. Договору розрахунки проводяться шляхом: передплати Замовником 50 % від загальної суми договору на підставі рахунку. Оплата повної вартості договору здійснюється після постачання товару на склад Замовника на підставі рахунку та видаткових накладних на протязі 10 (десяти) банківських днів. Оплата здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Оплата здійснюється в національній валюті України - гривні.

Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. Договору термін надання послуг: протягом 10 днів з дня підписання договору. Місце поставки товару: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, перевезення товару здійснюється за рахунок Виконавця.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що Виконавець зобов'язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором; забезпечити поставку товару, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору; забезпечити збір меблі, визначений у п.1-3 Специфікації до договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2016 (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору Виконавець мав виготовити та поставити Замовнику наступний товар: шафа для сортування поштових відправлень на адресу міських відділень зв'язку та ін. обл. України, ДСП 18 мм., колір вільха, крайка ПВХ, задня стінка ДВП 3 мм. біла кількість 8, сума без ПДВ 12800 грн.; шафа для сортування поштових відправлень на адресу сільських відділень зв'язку ДСП 18 мм., колір вільха, крайка ПВХ, задня стінка ДВП 3 мм., біла, кількість 10, сума без ПДВ 12000 грн.; столи для розпакування мішків з поштовими відправленнями, ДСП 18 мм., колір вільха, крайка ПВХ, кількість 6, сума без ПДВ 1800 грн. та столи для запакування мішків на робочих місцях, ДСП 18 мм., колір вільха, крайка ПВХ, кількість 4, сума без ПДВ 1400 грн.

На виконання умов Договору Виконавець виставив рахунок на оплату №00017 від 22.06.2016 на суму 14000 грн. (а.с. 21), а Замовник оплатив вказаний рахунок в повному обсязі та перерахував в якості попередньої оплати 14 000 грн. згідно платіжного доручення №2921 від 06.07.2016 (а.с. 22).

Однак, як стверджує позивач, відповідно до проведеної попередньої оплати за договором продавець своє зобов'язання щодо виготовлення та поставки товару не здійснив, що є істотним порушенням умов Договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про повернення здійсненої ним оплати в розмірі 14 000 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною статті 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина шоста 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною другою статті 622 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно частин першої та другої статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази поставки обумовленого договором №12-319 від 22.06.2016 товару та докази повернення відповідачем попередньої оплати за даний товар, а відповідач не спростував доводів, викладених у позовній заяві, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення 14 000грн, сплачених позивачем відповідачу як попередньої оплати за товар, є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3746,40 грн. інфляційних втрат за період з липня 2016 року по травень 2018 року та 800,31 грн. 3% річних за період з 05.07.2016 по 31.05.2018.

Частиною третьою статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, встановив, що вони виконані арифметично вірно, відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача 3746,40 грн. інфляційних втрат за період з липня 2016 року по травень 2018 року та 800,31 грн. 3% річних за період з 05.07.2016 по 31.05.2018 підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 14 000 грн. заборгованості (передоплати), 3746,40 грн. інфляційних втрат за період з липня 2016 року по травень 2018 року та 800,31 грн. 3% річних за період з 05.07.2016 по 31.05.2018.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Екомена" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петрівське, вулиця Красний пахар, будинок 2 Б, квартира 12, ідентифікаційний код 40273832) на користь Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта (65001, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вулиця Садова, будинок 10, ідентифікаційний код 22485297) 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. заборгованості (передоплати), 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) грн. 40 коп. інфляційних втрат, 800 (вісімсот) грн. 31 коп. 3% річних та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 03.10.2018