Постанова

від 03.10.2018 по справі 352/1424/18

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/1424/18

Провадження № 3/352/640/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., за участю: секретаря Кожуховської О.І., прокурора Неміша В.Р., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, депутата Тисменицької міської ради, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-6 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією у відповідності до підпункту б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції , 04.01.2017 року придбав нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,09 га, кадастровий номер 2625810100:01:035:0097, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 41В, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, вартістю 144000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2018 року (88100 гривень) та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме не повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 00.00 год. 15 січня 2018 року.

Місцем учинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є юридична адреса Тисменицької міської ради: вул. Галицька, 32, м. Тисмениця, Івано-Франківської області, оскільки обов'язок подавати декларації виник у ОСОБА_1, у зв'язку із перебуванням його на посаді депутата Тисменицької міської ради.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 18.07.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Прокурор Неміш В.Р. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться наступними доказами:

-відповіддю Тисменицької міської ради на запит, про підтвердження того, що ОСОБА_1 є депутатом зазначеної ради;

-скріншотом Єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1;

-копією декларації ОСОБА_1 за 2017 рік;

-копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.01.2018 року №8

-копією проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га по вул. Галицька, 41В в м. Тисмениця ОСОБА_1І;

-іншими матеріалами, які були додані до справи.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обраний депутатом Тисменицької міської ради, тому є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції , що підтверджується рішенням №2 Тисменицької міської виборчої комісії від 08.11.2015 року Про оголошення результатів виборів та визнання обраними депутатів Тисменицької міської ради в багатомандатному виборчому окрузі.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП оскільки він, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією у відповідності до підпункту б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції , 04.01.2017 року придбав нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,09 га, кадастровий номер 2625810100:01:035:0097, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 41В, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, вартістю 144000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2018 року (88100 гривень) та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме не повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена в суді.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи винного, його щирого розкаяння на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст.28 Закону України Про запобігання корупції, керуючись ст. ст. 176-2, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.