Ухвала

від 03.10.2018 по справі 766/19185/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/19185/18

н/п 1-кс/766/13787/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 12018230020002148 від 09.09.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити проведення товарознавчої експертизи Херсонському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.Для вирішення поставити експерту наступні питання:

1. Якою могла бути ринкова вартість наступного викраденого майна станом на вересень 2018 року:

- двигуна Асинхронного АИР 180М 30 КВ, 2920 об/хв, (радянського (СРСР) виробництва, та був придбаний 10 років тому новим, справним в робочому стані, за час використання в ремонті не перебував, комплектуючі не змінювались. Перебував в експлуатації з моменту придбання до дати викрадення).

Дозволити слідчому слідчого відділення Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншому слідчому включеного до групи слідчих Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області надати ухвалу до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та копії матеріалів для проведення дослідження.

Дозволити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому включеного до групи слідчих Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника СВ надавати копії матеріалів кримінального провадження (по вимозі) для проведення дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому включеного до групи слідчих Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, або іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням або іншому слідчому Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 08.09.2018 до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП звернувся з заявою ОСОБА_4 , про те, що 08.09.2018 близько 15.30 год невстановлена особа проникла на територію ПП «ЕКСІМ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівельна, 9 та таємно, намагалася вчинила крадіжку двигуна асинхронного АИР 180М 30 КВ, але з причин, що не залежали від її волі . не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230020002148 від 09.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України.

Вказаний факт 09.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018230020002148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що невідома особа незаконно заволоділа, майном ПП «ЕКСІМ», чим могла спричинити матеріальну шкоду на суму 14973 грн. Двигун Асинхронний АИР 180М 30 КВ, 2920 об/хв, радянського (СРСР) виробництва знаходиться на балансовій вартості ПП «ЕКСІМ» (код 37353184) та був придбаний 10 років тому новим, справним в робочому стані, за час використання в ремонті не перебував, комплектуючі не змінювались. Перебував в експлуатації з моменту придбання до дати викрадення.

В ході допиту представник потерпілого підтвердив вище вказаний факт та вказав, що серед викраденого майна був:

- двигун асинхронний АИР 180М 30 КВ, 2920 об/хв, радянського (СРСР)

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Посилаючись нате,що для встановлення істини у кримінальному провадженні № 12018230020002148 від 09.09.2018 року необхідно провести товарознавчу експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12018230020002148 від 09.09.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. Якою могла бути ринкова вартість наступного викраденого майна станом на вересень 2018 року:

- двигуна Асинхронного АИР 180М 30 КВ, 2920 об/хв, (радянського (СРСР) виробництва, та був придбаний 10 років тому новим, справним в робочому стані, за час використання в ремонті не перебував, комплектуючі не змінювались. Перебував в експлуатації з моменту придбання до дати викрадення)?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншого слідчого включеного до групи слідчих Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати копію ухвали до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та копії матеріалів кримінального провадження для проведення дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування або іншому слідчому включеному до групи слідчих Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1