Рішення
від 02.10.2018 по справі 753/7212/18
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7212/18

провадження № 2/753/4981/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт (02088, м. Київ, вул. Є.Харченка, 64) про захист честі, гідності і ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт , в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує його честь, гідність, та ділову репутацію інформацію поширену Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт в статті ІНФОРМАЦІЯ_1 на інтернет сторінці www.bagnet.org; зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт спростувати недостовірну інформацію протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили відносно позивача, розміщену на веб-сайті за адресою www.bagnet.org, шляхом розміщення на головній сторінці сайту повідомлення про те, що інформація розміщення у вищезазначеній статті є такою, що не відповідає дійсності та видалити її.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що стаття ІНФОРМАЦІЯ_1 на інтернет сторінці www.bagnet.org була побудована у формі звинувачення щодо скоєння злочинів, та є недостовірною та ганьбить честь, гідність і ділову репутацію. Наслідки поширення негативної та недостовірної інформації призводять до негативного ставлення суспільства до позивача та шкодять діловій репутації, як посадової особи. На сьогоднішній день недостовірна інформація викладена відповідачем офіційно не спростовувалася. Як наслідок поширена інформація дискредитувала позивача, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, якою повідомила суд, що позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та просить провести розгляд справи за наявними доказами за правилами заочного розгляду в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Беручи до уваги заяву позивача та надані докази, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності її учасників, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт про визнання недостовірною та такою, що порушує честь і гідність, та недоторканість ділової репутації та зобов'язання спростування такої інформації підлягають задоволенню з наступних підстав.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).

Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Право на повагу людської гідності - це право, що захищає гідність будь-якої особи, забезпечує належне ставлення до неї з боку органів державної влади, інших осіб. Це є одним із видів прав людини, належить до основоположних прав, адже воно є необхідним для нормального існування та розвитку людини, є загальним та є особистим (або громадянським) правом.

Статтею 1 Загальної декларації прав людини закріплено: всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах. Вони наділені розумом і совістю і повинні діяти у відношенні один до одного в дусі братерства.

Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

За правилами ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, а правилами ст. 297 цьго ж Кодексу встановлено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі та ділової репутації.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті www.bagnet.org, власником якого є Інформаційне агентство ТОВ Видавнича група Наш продукт , з'явилася стаття під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій містилася інформація щодо неправомірних дій позивача, а саме вимагання коштів за закриття кримінального провадження відносно Одеських компаній Мегалайн . Також судом було встановлено, що на сайті www.bagnet.org у даній статті не приводилось документального підтвердження такої інформації.

Згідно з положеннями ст. 277 ЦК України та ст. 12 ЦПК України, обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 27 лютого 2009 року за № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи , під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права. У разі поширення недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред'явити орган цієї юридичної особи (п. 6 Постанови Пленум Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року за № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи ).

Положеннями абз. 5 п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, роз'яснено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто, містить, відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи № 1 від 27 лютого 2009 року, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто, доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідності, честь чи ділову репутацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону України Про інформацію , ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Право висловлювати судження, оцінку, думки закріплено також у ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , які, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною законодавства України.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку, суд вважає, що викладена стаття ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет на сторінці www.bagnet.org відповідачем, не носять характеру оціночного судження, а містять конкретні твердження.

Такі твердження відповідача є неправдивими, мають наклепницький характер та є такими, що наносять шкоду діловій репутації позивача, а доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Відповідачем не надано жодних доказів достовірності інформації, яка була викладена у статті та оприлюднена у мережі інтернет на сторінці www.bagnet.org щодо позивача. В свою чергу, позивачем доведено факт поширення недостовірної інформації відповідачем. Суду доведено, що внаслідок поширення цієї інформації було порушено особисті немайнові права позивача, оскільки в ній містяться відомості про події, та факти, які не відповідають дійсності чи перекручені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена інформація є недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію позивача, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. 277 ЦК України, Законом України Про інформацію , постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи № 1 від 27 лютого 2009 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт про захист честі, гідності і ділової репутації, - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує честь і гідність, та ділову репутацію інформацію, яка була поширена Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт в статті ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет на сторінці www.bagnet.org.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт на головній сторінці сайту www.bagnet.org викласти повідомлення про те, що інформація у статті ІНФОРМАЦІЯ_1 є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та видалити її.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт (код ЄДРПОУ 31923396, адреса місця знаходження 02088, м. Київ, вулиця Євгена Харченка, будинок 64) на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1409, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та подання заяви про його перегляд.

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2018

Суддя: Комаревцева Л.В.

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.10.2018
Оприлюднено04.10.2018
Номер документу76896515
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —753/7212/18

Рішення від 02.10.2018

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

Ухвала від 20.08.2018

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні