Ухвала

від 03.10.2018 по справі 712/11959/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/11959/18

Провадження № 1-кс/712/5861/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018251010000069 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року слідча СВЧеркаського районноговідділення поліціїЧеркаського відділуполіції ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , яку він орендує та яка на праві приватної власності, згідно копії свідоцтва про право власності, виданого КП ЧООБТІ, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення установчих та реєстраційних документів, документації стосовно укладення та виконання умов договорів, укладених між ЖБК «Другий Парковий» та громадян (асоційованих членів ЖК) у вигляді пайових внесків на спорудження квартир у житловому багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю фактичного знаходження адмінбудівель ЖБК «Другий Парковий» (договори підряду та субпідряду, договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, зведені кошторисні розрахунки, додаткові угоди та інші документи ЖБК «Другий Парковий»), чорнової та бухгалтерської документації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків та інших носіїв інформації, які зберегли в своїй пам`яті електронні документи, що стосуються здійснення підприємницької діяльності ЖБК «Другий Парковий» та ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_13 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018251010000069 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ЖБК «Другий Парковий» (код ЄДРПОУ 39448969) протягом 2015 2017 років на підставі договорів про сплату пайових внесків залучались кошти від громадян (асоційованих членів ЖК) у вигляді пайових внесків на спорудження квартир у житловому багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому встановлено, що службові особи ЖК «Другий Парковий» здійснювали виплати грошових сум наступним фізичним особам - підприємцям: ОСОБА_20 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_14 , м. Черкаси) та ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , м. Черкаси), на загальну суму 12846350 грн.

Відповідно до відібраних пояснень, ОСОБА_20 та ОСОБА_7 повідомили, що вони як фізичні особи - підприємці на замовлення ЖБК «Другий Парковий» будь-яких робіт не виконували, послуг не надавали та товарно-матеріальних цінностей не поставляли. Перераховані ЖБК «Другий Парковий» на їх розрахункові рахунки кошти вони знімали готівкою та передавали представнику вказаного ЖБК - гр. ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене службові особи ЖБК «Другий Парковий» (код ЄДРПОУ 39448969) розтратили кошти (пайові внески) громадян (асоційованих членів ЖК) у сумі 12846350 грн., отримані на спорудження квартир, шляхом перерахування їх на банківські рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_20 і ОСОБА_7 та подальшого їх отримання у готівковій формі.

Також, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ЖБК «Другий Парковий» (код ЄДРПОУ 39448969) протягом 2015 2017 років здійснювало перерахування коштів на розрахункові рахунки інших фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_13 ).

Встановлено,що податковазвітність ЖБК«Другий парковий»,як ізвітність іншихпідприємств,що належатьфігурантам справи(уродженцямЛуганської області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 ) ТОВ «Новий парковий» (ЄДРПОУ40964312), ТОВ «Мікат-Нафта» (ЄДРПОУ 31546510), ТОВ «Агростройсервіс» (ЄДРПОУ 36995123), ТОВ «Будівництво нового покоління»(ЄДРПОУ 40973636) подається з однієї ІР-адреси НОМЕР_15 . Дана адреса надається провайдером «Маклаут» та закріплена за адресою: АДРЕСА_3 (перепланована п`ятикімнатна квартира), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході співбесіди з мешканцями сусідніх квартир, встановлено, що ОСОБА_6 здає в оренду дане помешкання особі чоловічої статі з Луганської області. Встановлено, що бухгалтерський облік на вищевказаних підприємствах веде ОСОБА_5 , який і мешкає в даному помешканні.

Згідно відповіді на запит з КП ЧООБТІ та копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , 97/1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідча клопотання повністю підтримала та просила його задоволити.

Заслухавши доводи слідчого дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підставидля обшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8)обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати,-за допомогоюінших слідчихдій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5статті 234КПК Українивизначено,що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст.235 КПК України ухвала слідчогосудді продозвіл наобшук житлачи іншоговолодіння особиз підстав,зазначених уклопотанні прокурора,слідчого,надає правопроникнути дожитла чиіншого володінняособи лишеодин раз. Ухваласлідчого суддіпро дозвілна обшукжитла чиіншого володінняособи повиннавідповідати загальнимвимогам досудових рішень,передбачених цимКодексом,а такожмістити відомостіпро: 1)строк діїухвали,який неможе перевищуватиодного місяцяз дняпостановлення ухвали; 2)прокурора,слідчого,який подавклопотання прообшук; 3)положеннязакону,на підставіякого постановляєтьсяухвала; 4)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,які маютьбути підданіобшуку; 5)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 6)речі,документи абоосіб,для виявленняяких проводитьсяобшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положеньст.ст.233-235КПК Українидає підставидля висновкупро те,що особа,яка звертаєтьсядо слідчогосудді ізклопотанням пропроведення обшукужитла чиіншого володінняособи,має навестидокази,які бдавали підставиз великоюймовірністю вважати,що розшукуваніречі чидокументи перебуваютьу конкретномужитлі чиіншому володінніособи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук чи огляд слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 42018251010000069 від 11.04.2018 та значимості конституційного права особи на недоторканість житла, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_3 , а саме слідчим не підтверджено, що ОСОБА_5 орендує вказану квартиру.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ,необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018251010000069 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1