Ухвала

від 04.10.2018 по справі 906/507/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. Справа № 906/507/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К., розглянувши матеріали скарги на дії органу ДВС у справі

за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської районної ради

до: 1. Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації (м. Малин, Житомирська область);

2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Слобідської загальноосвітньої школи І - ІІ ступенів Малинського району (с. Слобідка, Малинський район)

про визнання недійсним договору оренди від 05.12.2007 №69/1/07, зобов'язати звільнити та повернути приміщення загальною площею 30,7 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 у справі №906/507/17 позов Коростишівської місцевої прокуратури задоволено:

- визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №69/1/07 від 05.12.2007, укладеного між Відділом освіти Малинської районної державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" загальною площею 30,7 кв.м, розташованого в приміщенні Слобідської ЗОШ І-ІІ ступенів Малинського району Житомирської області, вартість якого становить 11232,79 грн та припинити зобов'язання за договором оренди №69/1/07 від 05.12.2007 на майбутнє;

- ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 30,7 кв.м, вартістю 11232,79 грн, розташоване в приміщенні Слобідської ЗОШ І-ІІ ступенів за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Слобідка, вул. Центральна, 58-а та повернути Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації;

- стягнуто з Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00 грн витрат зі сплати судового збору.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 у справі №906/507/17 залишено без змін.

23.10.2017 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 видано відповідні накази.

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 906/507/17.

Ухвалою від 16.08.2018 суд задовольнив заяву Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації, поновив пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Житомирської області №906/507/17 від 23.10.2017 до виконання та видав дублікат наказу Господарського суду Житомирської області №906/507/17 від 23.10.2017.

03.10.2018 до суду поштою від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла скарга на дії державного виконавця органу ДВС, в якій боржник просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Малинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору від 14.09.2018 у виконавчому провадженні №57208255.

- визнати недійсними постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору від 14.09.2018 у виконавчому провадженні №57208255.

В обґрунтування поданої скарги ПАТ "Укртелеком" зазначає, що боржником у у виконавчому провадженні визначено Житомирську філію ПАТ "Укртелеком", яка не є юридичною особою. ПАТ "Укртелеком" знаходиться за адресою: 01601,м. Київ, бульвар Т.Г. Шевченка, 18. Так, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення у справі приймалося стосовно юридичної особи, тому Житомирська філія ПАТ "Укртелеком" не може бути стороною виконавчого провадження. Разом з тим, державним виконавцем порушено вимоги ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" в частині роз'яснення сторонам та учасникам виконавчого провадження їхніх прав та обов'язків. Зокрема, в оскаржуваних постановах зазначено про право на оскарження виконавчих документів в порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" без зазначення органу / суду, до якого боржник має подати скаргу.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до прохальної частини скарги ПАТ "Укртелеком" оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 та постанову про стягнення виконавчого збору від 14.09.2018 у ВП №57208255.

Як передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас ч. 2 ст.74 Закону встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи правову позицію ОСОБА_1 Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15, що крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суд від 23.05.2018 у справі №12/408.

Згідно з ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як визначено п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи те, що скарга на дії органу ДВС в частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 14.09.2018 у ВП №57208255 не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд відмовляє в її прийнятті до розгляду.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії органу державної виконавчої служби щодо визнання незаконними дії державного виконавця Малинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 у виконавчому провадженні №57208255 та визнання вказаного виконавчого документа недійсним необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 339 - 342 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження" , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії органу Державної виконавчої служби в частині визнання незаконними дій державного виконавця Малинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 у виконавчому провадженні №57208255 та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 ВП №57208255 недійсною.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби "16" жовтня 2018 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 303.

3. Малинському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області письмово викласти заперечення на скаргу, свої доводи обґрунтувати документально.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" у прийняті до розгляду скарги щодо оскарження дій державного виконавця Малинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору та визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору від 14.09.2018 у ВП №57208255.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині відмови у прийняті до розгляду скарги щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 14.09.2018 у ВП №57208255 протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- Коростишівській місцевій прокуратурі;

3 - Прокуратурі Житомирської області;

4- Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації;

5 - ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська,20);

6 - третій особі;

7 - Малинському районному відділу ДВС ГТУЮ у Житомирскій області (11604, Житомирська обл., м. Малин, вул. Огієнка, 65)

8 - Малинській районній раді за адресою: 11601,м. Малин, площа Соборна, 6а

Відправити рекомендованою кореспонденцією