Рішення

від 28.09.2018 по справі 910/9724/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.09.2018Справа №  910/9724/18 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Запчасть” (м. Конотоп, Сумська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленс Компані” (м. Київ) про стягнення 22 000, 00 грн. без  повідомлення учасників справи ВСТАНОВИВ: До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Запчасть” (далі – ТОВ “Запчасть”, позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленс Компані” (далі - ТОВ “Ленс Компані”, відповідач) про стягнення попередньої оплати у сумі 22 000,00 грн. У обґрунтування позову ТОВ “Запчасть” зазначає, що відповідно до умов договору поставки № 204 від 14.06.2018 р. позивачем була здійснена попередня оплата відповідачу частини вартості обумовленого сторонами товару розмірі 20 %. Однак, ТОВ “Ленс Компані” порушило свої зобов'язання та поставку замовленого товару не здійснило, тому сплачені кошти мають бути повернуті позивачу. У позові ТОВ “Запчасть” просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати  у розмірі 22 000,00 грн. Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.07.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин суд, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Установлено, що 14.06.2018 р. між ТОВ “Запчасть” (постачальник) та ТОВ “Ленс Компані” (покупець) був укладений договір поставки № 15890 (далі – договір). Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується на умовах даного договору поставити товар відповідно до специфікації до даного договору, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку-фактури. Найменування, кількість та асортимент товару визначається специфікацією (п.п. 1.1, 1.2 договору). Товар має бути поставлений постачальником протягом 3 календарних днів з дня отримання передоплати. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною, підписаною представником покупця (п.п. 3.1.1, 3.3 договору). Пунктом 4.1 договору визначені наступні умови оплати, а саме – протягом 3 банківських днів з дати підписання специфікації до договору - 20 % від загальної вартості товару; решту 80 % від загальної вартості товару – протягом 3 банківських днів з дати отримання товару. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 13.06.2019 р. (п. 9.1). Специфікацією № 1 до договору сторони погодили товар, що підлягає поставці та його вартість, яка становить 110 000,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті). Так, згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 ГК України). Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного договору та виставленого відповідачем рахунку № 406/06 від 14.06.2018 р., позивач перерахував на користь ТОВ “Ленс Компані” 20 % попередньої оплати від загальної вартості товару, що склало 22 000,00 грн. Зазначена обставина підтверджується платіжними дорученнями № 5566 від 20.06.2018 р., № 5567 від 20.06.2018 р., наявними в матеріалах справи. У свою чергу, поставка відповідачем товару мала бути здійснена до 23.06.2018 р. Однак, відповідач у визначений договором строк поставку обумовленого сторонами товару не здійснив, чим порушив господарське зобов'язання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належну поставку товару позивачу або повернення попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 22 000,00 грн. не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення попередньої оплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленій позивачем сумі. Відповідно до    ст. 129 ГПК України    усі витрати, пов'язані з розглядом спору, зокрема,        по сплаті судового збору у разі        задоволення позову покладаються на відповідача. Щодо стягнення витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн., про що є відповідне клопотання ТОВ “Запчасть”, то суд у ньому відмовляє, оскільки позивач не підтвердив фактичне понесення таких витрат належними доказами у порядку    ст. 126 ГПК України, зокрема, не надав належних доказів оплати витрат на правовову допомогу на вказану суму. Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Запчасть” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленс Компані” про стягнення попередньої оплати у сумі 22 000,00 грн. задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленс Компані” (03115, місто Київ, вул. Краснова Миколи, буд. 27, офіс 46, ідентифікаційний код 41922493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запчасть” (41600, Сумська область, місто Конотоп, вул. Шевченка, 19-а, ідентифікаційний код 30355337) попередню оплату у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Повне судове рішення складено 28 вересня 2018 року. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення. Суддя                                                                                                        Головіна К.І.