Рішення

від 25.09.2018 по справі 0440/6367/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Справа № 0440/6367/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Техенергопром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 4343-п від 31.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техенергопром (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просило визнати протиправним та скасувати наказ № 4343-п від 31.07.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП Техенергопром за період діяльності з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Тетріс Буд .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що отриманий від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області запит про надання інформації № 20720/10/04-36-14-16 від 20.04.2018 року щодо взаємовідносин з ТОВ Тетріс Буд за грудень 2017 року складений з порушеннями вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим позивач вважає, що відсутні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства, тому прийнятий відповідачем наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі № 0440/6367/18 та призначено розгляд останньої в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18 вересня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому було зазначено, що запит про надання інформації № 20720/10/04-36-14-16 від 20.04.2018 року складено відповідно до вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України за наслідками аналізу податкової інформації, що міститься в базах даних податкового органу, з огляду на що, в задоволенні позову слід відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 25.09.2018 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував, посилаючись на письмовий відзив, що міститься в матеріалах справи, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що перевірка була проведена та під перевірки позивачем були надані первинні документи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техенергопром зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на адресу ТОВ НВП Техенергопром було направлено запит № 20720/10/04-36-14-16 від 20.04.2018 року про надання пояснень, та їх документальних підтверджень щодо взаємовідносин з ТОВ Тетріс Буд за грудень 2017 року.

Вважаючи вказаний запит таким, що складений з порушенням ст. 73 Податкового кодексу України, ТОВ НВП Техенергопром не надано жодних запитуваних документів.

У зв'язку з викладеним, ГУ ДФС у Дніпропетровській області видано наказ від 31.07.2018 року № 4343-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП Техенергопром (код ЄДРПОУ 35986783) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Тетріс Буд (код ЄДРПОУ 41175907) за період діяльності з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року тривалістю 5 робочих днів.

Правомірність вказаного наказу є предметом розгляду даної справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, якими визначено перелік підстав для направлення суб'єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Згідно з абзацами першим, другим, пунктами 1, 5 абзацу третього, абзацом шістнадцятим пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Положеннями пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і поширювальному тлумаченню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що запит, направлений відповідачем на адресу Товариства, містив вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту - підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також обставини, встановлені на підставі податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72, 73, 74 Податкового кодексу України. Запит містив опис інформації, що запитується, та орієнтований перелік документів, що її підтверджують.

За таких обставин на ТОВ НВП "Техенергопром" покладався обов'язок щодо надання відповідної інформації.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України у наказі про проведення документальної виїзної перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Матеріали справи містять наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 31.07.2018 року № 4343-п, який відповідає цим вимогам.

Суд зазначає, що посилання позивача на окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на обов'язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України, та, як наслідок, бути підставою для визнання наказу про проведення податкової перевірки протиправним.

Фактичною підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП Техенергопром стало ненадання ним пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу. Письмовий запит щодо необхідності подання пояснень був сформований податковим органом на підставі податкової інформації, отриманої відповідно до статей 72, 73, 74 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що податковий орган при направленні запиту від 20.04.2018 року № 20720/04-36-14-16 Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) , а також при прийнятті спірного наказу № 4343-п від 31.07.2018 року діяв на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

Слід також зазначити, що наказ від 31.07.2018 року №4343-п вичерпав свою дію виконанням, оскільки позивачем було допущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки на підставі даного наказу та надано під час перевірки первинні документи з ТОВ "Тетріс Буд".

Аналогічна правова позиція суду викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року справа № 806/4360/14 (провадження № К/9901/9318/18), від 31.07.2018 року справа № 813/1573/17 (провадження № К/9901/3344/17).

Враховуючи зазначене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов до висновку, що в задоволенні позову ТОВ НВП Техенергопром необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Техенергопром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 4343-п від 31.07.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1