Ухвала

від 03.10.2018 по справі 820/3306/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.10.2018 р. № 820/3306/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідач - не прибув

ІІІ - особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (вул. Набережна, буд. 6,с. Добровілля,Близнюківський район, Харківська область, 64862, код НОМЕР_1) до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 (вул. Лозовського, буд. 10-а, 1 пов., каб. 10, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602) третя особа: ОСОБА_5 (вул. Миру, буд. 17, с. Добровілля, Близнюківський район, Харківська область,64862, код НОМЕР_2), третя особа: ОСОБА_6 (вул. Миру, буд. 17, с. Добровілля, Близнюківський район, Харківська область, 64862) третя особа: ОСОБА_7 (вул. Миру, буд. 17, с. Добровілля, Близнюківський район, Харківська область, 64862) третя особа: Фермерське господарство "Аграрник 2014" (вул. Ватутіна, буд. 12,смт. Близнюки, Близнюківський район, Харківська область, 64801, код 38053180) третя особа: ОСОБА_8 (вул. Шкільна, буд. 11,с. Башилівка,Близнюківський район, Харківська область, 64870, код НОМЕР_3) третя особа: ОСОБА_9 (вул. Шкільна, буд. 11,с. Башилівка, Близнюківський район, Харківська область, 64870, код НОМЕР_4) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд: визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 :

1) Про державну реєстрацію припинення іншого речового права індексний номер рішення 40031726 від 07.03.2018р.;

2) Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, індексний номер 40078572 від 13.03.2018р.;

3) Про державну реєстрацію припинення іншого речового права індексний номер рішення 39709502 від 16.02.2018р.;

4) Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, індексний номер 40024529 від 06.03.2018р.

В судовому засіданні від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти даного клопотання заперечувала, вважала його не обґрунтованим.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи встанови наступне.

18.10.2016 між ОСОБА_8, як орендодавцем, та ОСОБА_10, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320680500:01:000:0369, строком на 7 років, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.10.2016.

Також, 18.10.2016 між ОСОБА_9, як орендодавцем, та ОСОБА_10, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320680500:01:000:0370, строком на 10 років, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.10.2016.

20.08.2017 року ОСОБА_10 помер.

16.02.2018 та 07.03.2018 державним реєстратором ОСОБА_4, на підставі ст. 31 Закону України Про оренду землі , прийняті рішення про припинення іншого речового права, індексний № 39709502, № 40031726 та зареєстровано припинення права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6320680500:01:000:0370 та 6320680500:01:000:0369 відповідно.

06.03.2018 та 13.03.2018 державним реєстратором ОСОБА_4 були прийняті рішення з індексними номерами 40024529 та 40078572 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано право оренди за ФГ Аграрник 2014 на земельні ділянки з кадастровими номерами 6320680500:01:000:0370 та 6320680500:01:000:0369, відповідно.

Підставою для прийняття державним реєстратором прав рішень про державну реєстрацію права оренди за ФГ Аграрник 2014 стало укладення між ОСОБА_9, ОСОБА_8, як орендодавцями, з одного боку та ФГ Аграрник 2014 , як орендарем, з іншого боку договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6320680500:01:000:0370 та 6320680500:01:000:0369, відповідно.

Вважаючи себе спадкоємицею ОСОБА_10, ОСОБА_3, вказує, що рішеннями державного реєстратора про припинення права оренди за ОСОБА_10 та про реєстрацію права оренди за ФГ Аграрник 2014 були порушені її права, а тому, задля їх відновлення, Позивачка у якості способу їх захисту обрала звернення до адміністративного суду із позовом про скасування зазначених рішень державного реєстратора.

Суд зазначає, що адміністративною справою в розумінні п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Порушуючи питання про визнання неправомірним та скасування запису про державну реєстрацію припинення договору оренди земельних ділянок, Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що у реєстратора в порушення вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не було законних підстав для припинення реєстрації права оренди за померлим ОСОБА_10, оскільки зі смертю орендаря договір оренди не припинився, а тому такі дії реєстратора порушують права Позивачки, як спадкоємиці померлого.

Таким чином, вимоги про скасування запису щодо реєстрації припинення права оренди земельних ділянок та реєстрація права оренди за ФГ Аграрник 2014 фактично спрямовані на відновлення прав Позивачки у зв'язку з незаконним, на її думку, укладенням договору оренди земельних ділянок між ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ФГ Аграрник 2014 та пов'язані з намаганням ОСОБА_3 відновити своє порушене право на оренду, як спадкоємиці.

Отже, у цій справі заявлено позов на захист приватного інтересу шляхом скасування запису про державну реєстрацію припинення права оренди та про реєстрацію права оренди за ФГ Аграрник 2014 . Здійснення такого захисту судом напряму залежить від вирішення питання, кому саме належить право оренди спірними земельними ділянками, і відповідно правомірності набуття такого права, відповідно до норм земельного та цивільного законодавства, а оскаржувані дії реєстратора є лише наслідком реалізації сторонами у справі прав на спірне нерухоме майно, тобто є похідними вимогами, у зв'язку з чим, ураховуючи суб'єктний склад спірних правовідносин, така справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по даній справі.

Керуючись п.1. ч.1 ст.238 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (Харківська область, Близнюківський район, с.Добровілля, вул.Набережна,б.6) до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 (64602, Харківська область, м.Лозова, вул.Лозовського, 10а, 1 пов., каб.10) про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в повному обсязі складена 04.10.2018 року.

Суддя Зінченко А.В.