Ухвала

від 04.10.2018 по справі 918/1034/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/1034/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали скарги від 16.07.2018 р. №35/4-960 Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №50651854

у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366 131 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" про повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366,1 тис. грн.

Рішенням від 27.10.2015 р. позов задоволено (суддя Горплюк А.М.), зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" повернути Рівненській обласній державній адміністрації за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 2,2241 га, вартістю 366 131 грн. 86 коп., яка знаходиться за межами населеного пункту Головинської сільської ради Костопільського району, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 14.06.2011р., укладеного між Рівненською обласною державною адміністрацією в особі голови Костопільської райдержадміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось", у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Селадон-Рось в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 322 грн. 00 коп.

На виконання рішення видано накази від 16.11.2015 р.

16 липня 2018 року через канцелярію суду від Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшла скарга на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №50651854.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року №01-04/79/2018 у зв'язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Горплюка А.М. призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1034/15.

Відповідно до протоколу від 17.07.2018 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану скаргу розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.07.2018 р. було повернуто без розгляду скаргу заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22 листопада 2017 року, про закінчення виконавчого провадження №50651854 у справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської ОДА до ТОВ "Селадон-Рось" про зобов`язання повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366 131,86 грн., з тих підстав, що скаржник не є стороною виконавчого провадження.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 р. ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018 р. у справі №918/1034/15 скасовано, а матеріали справи передано до господарського суду першої інстанції для розгляду.

У відповідності до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.ст. 341,342 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №50651854 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на "16" жовтня 2018 р. на 10:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Запропонувати Рівненській обласній державній адміністрації, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" та Костопільському районному відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області надати суду:

- письмові пояснення по суті поданої скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бережнюк В.В.