Рішення

від 01.10.2018 по справі 922/2053/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2053/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"(01021, м.Київ, Кловський узвіз,9/1) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" (61001, м.Харків, вул. Культури, 20-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Газкомунбуд" (63202, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 155) про стягнення коштів за участю представників:

позивача -ОСОБА_1 (дов №6-622 від 22.02.2018 року);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Газкомунбуд" (відповідача) про стягнення з останнього пеню в сумі 171 884,73грн., штраф в сумі 81 275,99грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг №1702000647 від 16.02.2017 року. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено "29" серпня 2018 р. о(об) 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2018 відкладено підготовче засідання до 19 вересня 2018 року о 10:00 год.

У зв'язку з відрядженням судді Присяжнюка О.О., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, сторонам надіслані повідомлення про перенесення судового засідання у справі № 922/2053/18 за позовом АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", м. Харків до ТОВ "Виробниче підприємство "Газкомунбуд", м. Дергачі про стягнення коштів, призначеного ухвалою суду від 29 серпня 2018 року, з 19 вересня 2018 року на 21 вересня 2018 року о(б) 10:00 .

Ухвалою господарського суду від 21.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 11:00 год.

В призначене судове засідання 01.10.2018 з'явився представник позивача.

Відповідач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 19.06.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом взято до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку. Судом встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити за матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством УКРТРАНСГАЗ в особі філії ХАРКІВТРАНСГАЗ та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ГАЗКОМУНБУД укладено договір №1702000647 від 16.02.2017 р. про надання послуг .

Згідно з рішенням акціонера № 186 від 21 травня 2018 року змінено назву Позивача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРТРАНСГАЗ (код ЄДРПОУ 30019801) на Акціонерне товариство Укртрансгаз (код ЄДРПОУ 30019801).

За вказаним Договором згідно з п. 1.1. Виконавець зобов'язався надати послуги щодо монтажу водопровідних, каналізаційних, систем опалювання, вентиляції та кондиціювання повітря (Встановлення опалювальних, вентиляційних систем і систем кондиціювання повітря (Ремонт систем опалення та гарячого водопостачання))-ОСОБА_2 Ремонт систем опалення Пролетарського ВУПЗГ, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги

Відповідно до п. 5.5. Договору, послуги повинні надаватися у відповідності до узгодженого Виконавцем і Замовником Календарного плану, водночас згідно з п. 1.2. Договору Календарний план (Додаток №1) є невід'ємною частиною Договору, у якому визначаються зміст і строки надання послуг.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За узгодженим сторонами Календарним планом та відповідно до п. 5.1 Договору Відповідач зобов'язався виконати весь обсяг робіт до 31.12.2017 р.. загальна вартість яких визначена Договірною ціною (Додаток №2) та складає суму в розмірі 1 161 085,43 гри., водночас згідно з п. 6.3.1 Договору зобов'язався надати послуги у строки, встановлені цим Договором.

Так Календарним планом передбачалось, що Відповідач забезпечить надання послуг у встановлені строки, зокрема:

1) . В частині ремонту системи опалення будівлі ВЕБ на промисловому майданчику ПСГ Пролетарського ВУПЗГ - Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с. Приорільське, вул. Промислова. 1:

- на суму 100 000,00 грн. до 30.04.2017 р.

- на суму 116 239.32 грн. до 31.05.2017 р.;

Всього вартість послуг становить 216 239,32 грн.

Але, вищезазначені роботи прийняті Позивачем 31.08.2017 р. за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 - на загальну суму 202 339,80 грн.( фактична сума послуг зменшена за рахунок застосування інженерних рішень по способу прокладання систем опалення зі зменшенням прямих та загально виробничих витрат).

2) . В частині ремонту систем опалення будівлі АГІК на промисловому майданчику САТГ Пролетарського ВУПЗГ - Дніпропетровська обл.. Новомосковський р-н, с. Свічанівка, вул. Садова, 13:

- на суму 90 000,00 грн. до 31.05.2017 р.

- на суму 90 696.89 грн. до 30.06.2017 р.;

Всього вартість послуг становить 180 696.89 грн.

Проте, вищезазначені роботи прийняті Позивачем 31.10.2017 р. за актом приймання виконаних будівельних робіт №2 - на загальну суму 225 077.44 грн.

3). В частині ремонту систем опалення гаражу на 14 автомобілів на промисловому майданчику САТГ Пролетарського ВУПЗГ - Дніпропетровська обл., Новомосковський р- н, с. Свічанівка, вул. Садова. 13:

на суму 73 574,57 гри. до 30.06.2017 р. на суму 100 000,00 гри. до 31.07.2017 р.: Всього вартість послуг становить 173 574,57 гри. На момент написання позовної заяви послуги не були надані взагалі.

2). В частині ремонту систем опалення гаражу на 10 автомобілів на промисловому майданчику САТГ Пролетарського ВУПЗГ - Дніпропетровська обл., Новомосковський р- н. с. Свічанівка, вул. Садова. ІЗ:

-на суму 120 000.00 гри. до 31.07.2017 р.

-на суму 114 350,57 гри. до 31.08.2017 р.;

Всього вартість послуг становить 234 350,57 гри.

3). В частині ремонту систем опалення матеріального складу на промисловому майданчику САТГ Пролетарського ВУПЗГ - Дніпропетровська обл., Новомосковський р- н, с. Свічанівка. вул. Садова. 13:

на суму 76 033,00 гри., а після корегування 45 551.99 грн. до 30.07.2017 р.

Всього вартість послуг становить 45 551,99 грн.

4). В частині ремонту систем опалення навісу на 15 автомобілів на промисловому майданчику САТГ Пролетарського ВУПЗГ - Дніпропетровська обл.. Новомосковський р- н. с. Свічанівка. вул. Садова, 13:

на суму 180 191.08 грн. до 30.09.2017 р.

на суму 100 000,00 грн. до 31.10.2017 р.;

Всього вартість послуг становить 280 191.08 грн.

28.09.2017 р. УМГ Харківтрансгаз па адресу відповідача було направлено лисі № 2109ВИХ-17-62 з проханням приступити до виконання передбачених Договором послуг.

03.03.2018 р. УМГ Харківтрансгаз на адресу відповідача було направлено лист № 2101ВИХ-18-404 щодо виконання умов Договору, але відповіді на лист на адресу позивача не надходило та будь-яких дій з боку відповідача не вчинено.

Станом на 10.07.2018 р. загальна вартість надання послуг, з яких відповідачем за розрахунком позивача допущено прострочення на суму суму в розмірі 1 161 085,43 грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції ,а саме: пеню в сумі 171 884,73грн., штраф в сумі 81 275,99грн. за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг №1702000647 від 16.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 7.2 договору встановлена відповідальність за порушення господарського зобов'язання, зокрема, за порушення строків надання послуг або надання послуг в менших обсягах без погодження із Замовником, що вказані в даному Договорі. Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Станом на 10.07.2018. розмір неустойки відповідно до п. 7.2 Договору складає 171 884,73грн., а розмір штрафу відповідно до п. 7.2 Договору складає 81 275,99грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд дійшов висновку про їх правильність, у зв'язку з чим позовні вимоги в розмірі 171 884,73грн. та штрафу в розмірі 81 275,99грн. є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі відмови у задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Газкомунбуд" (63202, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 155, код 30038997) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1, код 30019801) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, код25698645 ) - пеню в сумі 171 884,73грн., штраф в сумі 81 275,99грн. за договором про надання послуг №1702000647 від 16.02.2017 року, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 797,41грн.

Видати наказ суду після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_3