Рішення

від 25.09.2018 по справі 927/421/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2018 року м. ЧернігівСправа № 927/421/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М.

секретар судового засідання Мігда Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/421/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона рута»

вул. Київська, 174, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача: Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області, вул.1 Травня,109А, м. Прилуки, 17500

До відповідача: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Про скасування рішень засідання комісії, ціна позову 157887,06 грн

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, адвокат, договір №19 від 26.02.2018, ордер на надання правової допомоги серія ЧН №035107 від 04.06.2018

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 15.12.2017;

Третьої особи: не з?явився

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Червона рута» подано позов до відповідача - ОСОБА_3 акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення засідання комісії ПАТ «Чернігівобленерго» оформленого протоколом №808 від 23.05.2018 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018 про проведення нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 157887,06 грн за активну електричну енергію.

Заявлений позов обґрунтований невідповідністю вказаних даних в актах фактичним обставинам справи: неврахування меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок, які фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін; допущеними відповідачем процесуальними порушеннями при складанні актів і під час прийняття рішення комісією.

Позивач у позовній заяві вказує про те, що судові витрати складають 7368,33 грн, які включають в себе 2368,33 грн судового збору та 5000 грн адвокатських витрат за підготовку позовної заяви та представництво інтересів у суді.

Ухвалою суду від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.07.2018 о 10:00.

Відповідач у поданому відзиві по справі №220 від 03.07.2018 щодо заявлених позовних вимог заперечує та вказує на те, що у протоколі №808 від 23.05.2018 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було допущено описки, у зв'язку з чим розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ проведено за формулою п.2.8. Методики, за період з 16.08.2017 по 16.02.2018, тобто за 184 дні. Протокол засідання комісії №808 від 23.05.2018, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення №000502 та розрахунок на суму 157887,06 грн в той же день особисто було отримано представником позивача, проте станом на 03.07.2018 позивачем рахунок не сплачено. Крім того, відповідача заперечує щодо адвокатських витрат, вказаних у позові, оскільки позивачем у порушення ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, не надано жодного документу, що підтверджує об'єм виконаних правником робіт у даній справі.

У додаткових поясненнях №249 від 09.07.2018 відповідачем наведено пояснення стосовно проведеного нарахування по акту про порушення №000502 від 16.02.2018 з розгорнутим розрахунком, відповідно до якого остаточна сума до сплати, отримана відніманням суми нарахованих коштів за період порушення від розрахункового значення необлікованої електроенергії, становить 157887,06 грн.

Позивач, у відповіді на відзив від 10.07.2018 вказує на те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. При цьому, регулятор не передбачає механізму виправлень так званих описок у відповідних протоколах, а тому, оскаржуване рішення (протокол №808 від 23.05.2018) залишається в юридичному плані виключно в редакції, яка була затверджена в день його складання і вручення представнику позивача. Таким чином, відповідачем у відзиві на позовну заяву було фактично визнано, що встановлений факт порушення споживачем норм НКЕЕ і рішення комісії про проведення розрахунку у протоколі №808 є юридично неспроможним. Також позивач зазначає, що в залежності від того, яке порушення правил використання електричної енергії було інкримінуватися споживачу, то від того буде залежати розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії. Відповідач провів розрахунок за формулою 2.11. Методики, проте дана формула може застосовуватися при порушенні п. 2.8. Методики. Крім того, відповідач жодним чином не спростував факт проведення контрольного огляду збереження пломб вузла огляду, яке було проведено в торговому приміщенні ТОВ «Червона рута» і оформлено актом №050850 від 16.08.2018. Натомість відповідачем додано копію подібного акта №013868 від 07.07.2017 фактично річної давнини, а не акт, який складено в день перевірки обставини якої є предметом судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.07.2018 відмовлено у задоволенні усного клопотання відповідача про залучення Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучено за ініціативою суду до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» . Підготовче засідання відкладено на 24.07.2018 на 10:00.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» , була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але повноважного представника у судове засідання 24.07.2018 не направила.

Представник позивача у судовому засіданні 24.07.2018 заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи письмового розрахунку адвокатських витрат, який включає адвокатські витрати, пов?язані з досудовим врегулюванням у розмірі 1300,00 грн та судовим провадженням у розмірі 2700,00 грн, а всього на суму 5000,00 грн.

До початку розгляду справи відповідачем подано письмове клопотання №250 від 09.07.2018 про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» у письмових поясненнях вих.№177 від 20.07.2018 зазначає, що будинок №174 по вул. Київській перебуває на балансі та обслуговуванні КП «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради. Будинок переданий рішенням виконавчого комітету міської ради від 10.04.2017 №212 «Про передачу та списання майна» . Згідно з договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 31.12.2010 №1745 та додатком №1/7 (однолінійна схема) до даного договору, розподільчий щит РЩ-0,4 кВ знаходиться у власності КП «Прилукижитлобуд» , як балансоутримувача зазначеного будинку.

Ухвалою суду від 24.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Підготовче засідання відкладено на 27.08.2018 на 11:00. Явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов'язковою.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1750003079034 від 24.07.2018, але повноважного представника у судове засідання 27.08.2018 не направив.

22.08.2018 , від позивача надійшла письмова заява про зміну предмету позову, у якій позивач просив суд прохальну частину позову викласти в наступній редакції: Скасувати рішення засідання комісії ПАТ «Чернігівобленерго» , оформлені протоколами №808 від 23.05.2018 і №906 від 15.08.2018 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018 про проведення нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 157887,06 грн за активну електричну енергію .

В обґрунтування поданої заяви про зміну предмету позову позивач посилався на те, що і первісною вимогою, і новою вимогою є визнання недійсним відповідного рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Такі рішення комісій прийняті за результатами розгляду одного і того ж ОСОБА_3 №000502 від 16.02.2018. Обставинами, на яких ґрунтувались вимоги позивача (підставою позову), як у позовній заяві, так і у заяві про зміну предмета позову, є наявність складеного ОСОБА_3 №000502 від 16.02.2018 та правомірність його використання при нарахуванні, донарахуванні, перерахуванні відповідних сум.

Представник відповідача виклав заперечення проти заяви позивача про зміну предмету позову та позову в цілому.

Представник третьої особи щодо заяви про зміну предмету позову поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом даної позовної заяви є скасування рішення засідання комісії ПАТ «Чернігівобленерго» , оформлене протоколом №808 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018 про проведення нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 157887,06 грн за активну електричну енергію.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову позивач просить суд: скасувати рішення засідання комісії ПАТ «Чернігівобленерго» , оформлені протоколами №808 від 23.05.2018 і №906 від 15.08.2018 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018 про проведення нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 157887,06 грн за активну електричну енергію.

Заява позивача про зміну предмету позову була розцінена судом як заява про часткову зміну предмету позову та прийнята судом як часткова зміна позивачем предмету позову, оскільки вона не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копії Протоколу №906 Засідання комісії апарату управління ПАТ Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 15.08.2018 з доказами направлення копії Протоколу позивачу. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 27.08.2018 представник відповідача просив суд надати додатковий час для надання додаткових пояснень по справі з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та постановив в судовому засіданні ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2018 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.08.2018 повідомлено позивача, відповідача та третю особу про те, що в судовому засіданні 27.08.2018 судом було відкладено підготовче засідання на 06.09.2018 о 10:00.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача: Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1750101165402 від 27.08.2018, але повноважного представника у судове засідання 06.09.2018 не направила.

Відповідач у додаткових запереченнях №301 від 27.08.2018 вказує на те, що не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві, з урахуванням зміни предмету позову, вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 06.09.2018 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.09.2018 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 06.09.2018 повідомлено позивача, відповідача та третю особу, що в підготовчому засіданні 06.09.2018 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті на 13.09.2018 о 10:00 год. Викликано позивача, відповідача та третю особу в судове засідання для розгляду справи по суті 13.09.2018 о 10:00 год.

У судовому засіданні 13.09.2018 суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У судовому засіданні 13.09.2018 представник позивача просив суд залучити до матеріалів справи уточнений розрахунок адвокатських витрат та зазначив, що уточнений розрахунок адвокатських витрат сторонам не направлявся.

Представник відповідача щодо залучення уточненого розрахунку адвокатських витрат заперечувала.

Суд залишив без розгляду уточнений розрахунок адвокатських витрат та повернув його представнику позивача в судовому засіданні 13.09.2018.

У судовому засіданні 13.09.2018 суд розпочав розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 13.09.2018 суд оголосив перерву на 25.09.2018 о 11:00 год.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 13.09.2018 повноважного представника третьої особи ОСОБА_4 (а.с.213), але повноважного представника у судове засідання 25.09.2018 не направила.

Заяв та клопотань від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не надходило.

Не з?явлення в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не є перешкодою для продовження розгляду справи по суті.

Позивачем в судовому засіданні 25.09.2018 заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи уточненого розрахунку адвокатських витрат, з доказами їх сплати та доказами направлення вказаного розрахунку відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечував.

Суд задовольнив клопотання позивача та прийняв до розгляду уточнений розрахунок адвокатських витрат, а також додані до нього документи, оскільки відповідно до ч.3 ст.124 Господарського процесуального кодексу України , попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи та згідно ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України , докази щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи , подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 25.09.2018 суд продовжив розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що судом було прийнято зміну позивачем предмету позову, а тому суд розглядає справу з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюється встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії" (абз 2 . ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, в редакції яка діє з 11.06.2017).

У редакції абз 2 ч.1 ст.275 Господарського кодексу України, яка діяла до 11.06.2017, було визначено, що окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються Законами України Про засади функціонування ринку електричної енергії України та Про електроенергетику .

Згідно з статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» , який набрав чинності з 11.06.2017, учасники ринку провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір на постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 №417/1442, (надалі - ПКЕЕ), які втратили чинність з 11.06.2018 на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

13.04.2017 між ОСОБА_3 акціонерним товариством Чернігівобленерго (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Червона рута (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №256, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 54.0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії встановлена згідно додатку №2/1,2/2 до цього договору ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін . Приєднана потужність у точці підключення становить - кВА; 54.0 кВт.

Згідно з п. 2.1. договору про постачання електричної енергії №265 від 13.04.2017, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов?язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 9.4. договору про постачання електричної енергії №265 від 13.04.2017 передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2017. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Сторонами також підписані додатки №1/1 Однолінійна схема електропостачання об?єкта споживача та №1/2 ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, у яких зазначено про те, що об?єктом, на який здійснюється постачання електричної енергії є магазин Престиж за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 174.

Доказів припинення чи розірвання договору про постачання електричної енергії №256 від 13.04.2017 сторонами суду не надано.

Згідно з п. 3.1.5. договору про постачання електричної енергії №256 від 13.04.2017, постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, компенсувальних установок, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії, а споживач, згідно з п. 2.3.5. договору про постачання електричної енергії №256 від 13.04.2017, зобов?язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред?явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, компенсувальних установок, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Розпорядженням позивача від 01.07.2016, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.109) призначено особи, уповноважені для проведення технічних перевірок, контрольних оглядів, замін засобів обліку, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 акціонерного товариства Чернігівобленерго №013868 контрольного огляду збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об?єкті від 07.07.2017, щодо електроустановок ТОВ Червона рута було встановлено відповідність встановлення засобів обліку на ввідних експлуатаційних пристроїв вимогам ПЧЕ та КД (а.с.81-82). У даному акті також зазначено, що пломби встановлені на дверях ВОРШ-0,4 кв, захисній панелі АВ ввода, клемній кришці, кожусі лічильника, дверях ввідного рубильника та передані на зберігання представнику споживача ОСОБА_6

Порядок складання актів про порушення ПКЕЕ визначено пунктами 6.40., 6.41. Правил користування електричною енергією та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року №782/12656 (надалі - Методика).

15.02.2018 ОСОБА_3 001089 про недопуск представника (-ів) ПАТ Чернігівобленерго до електроустановок споживача, було зафіксовано факт недопуску представників ПАТ Чернігівобленерго : інспекторів Федоренко І.В., посвідчення №159, ОСОБА_7, посвідчення №2, начальника інспекції ОСОБА_8, посвідчення №26 до нежитлового приміщення ТОВ Червона рута за адресою: м. Прилуки, вул. Київська,17, для огляду кабелю ввода від РЩ житлового будинку вул. Київська,17 до шафи обліку; двері підсобного приміщення, де проходить кабель ввода та двері шафи обліку опломбовано; по доступ до підсобного приміщення для закінчення огляду домовились на 16.02.2018 о 8:30 ранку. Недопуск представник споживача обґрунтовує відсутністю відповідального за підсобне приміщення. Зі слів представника споживача ОСОБА_9 записано вірно, що підтверджується його особистим підписом та підписами представників ПАТ Чернігівобленерго (а.с.150-151).

16.02.2018 працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» начальником інспекції ОСОБА_8, посвідчення №26, інспекторами Федоренко І.В., посвідчення №159 та ОСОБА_7, посвідчення №2 за участю уповноваженої особи споживача ОСОБА_6 була здійснена перевірка на об?єкті позивача - магазині ТОВ Червона рута , що знаходиться по вул.Київській,174 у м. Прилуки.

Згідно з п.6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ, 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442, зі змінами, далі - Правила, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За результатами вказаної перевірки працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено ОСОБА_3 про порушення №000502 від 16.02.2018, в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою м.Прилуки,вул.Київська,174 порушив п. 3.6., 10.3.1. Правил користування електричною енергією (надалі - Правила), а саме: здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не являється власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритим чином прокладання. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться в РЩ-0,4 кВ житлового будинку за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 174. Електрична енергія споживається, засобами обліку не враховується.

До ОСОБА_3 про порушення додається: Додаток № 1 (графічна схема), зразок (кабеля) провода, фото.

ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018, підписаним повноважними представниками відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7; з актом порушення ознайомлена уповноважена особа споживача - ОСОБА_6 та свідки - інженер-енергетик КП Прилукижитлобуд ОСОБА_12

У розділі додаткові відомості ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018 також зазначено, що на момент перевірки фазування приладу обліку було правильне. Для виявлення самовільного підключення було виявлено спеціальні технічні засоби, а саме покажчик струму ПСР-10. З 2012 був опломбований лічильник, пломби не порушені. Під час перевірки не виявлено крадіжки електроенергії. Виявлений кабель не був приєднаний до лічильника.

Додаток № 1 до ОСОБА_10 порушення № 000502 від 16.02.2018 підписаний предстаниками відповідача, які проводили перевірку. Як зазначено в додатку № 1 до ОСОБА_10 порушення № 000502 від 16.02.2018 представник споживача від підпису відмовилась.

Крім того, 16.02.2018, працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» було проведено контрольний огляд/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об?єкті ТОВ Червона рута - нежитлового приміщення, за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 174.

В ОСОБА_10 №050850 технічної перевірки /контрольний огляд/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об?єкті, який підписано повноважними представниками відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7В, зазначено про те, що в ході тех.перевірки було виявлено самовільне підключення, необхідно встановити лічильник на задній стіні будівлі в контейнері термін до 19.02.2018. Також в ОСОБА_10 вказано про зняття пломб з дверей шафи рубильника, шафи обліку, захисного кабелю АВ вводу, клеми кришки, встановлено на кожух лічильника.

Представник споживача ОСОБА_13 в ОСОБА_10 зазначила, що з ОСОБА_10 незгодна, так як не компетентна в даному питанні.

Відповідно до п.6.42. Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

23.05.2018, комісією у складі представників відповідача - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, споживача - ОСОБА_1, було проведено засідання комісії апарату управління ПАТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами якого було складено протокол №808.

Протоколом №808 зафіксовано, що у споживача виявлено порушення ПКЕЕ, відповідальність за яке передбачено підпунктом 7 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме у споживача виявлено самовільне підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку.

Вирішено провести розрахунок недорахованої електроенергії по ОСОБА_10 №000502 від 16.02.2018, згідно п. 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Надати споживачу протокол засідання комісії, розрахунок величини вартості та розрахунковий документ для оплати недоврахованої електроенергії.

Протокол №808 від 23.05.2018, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по ОСОБА_10 №000502 від 16.02.2018 та рахунок №265_05-18 від 23.05.2018 за активну електроенергію донарахування споживання по ОСОБА_10 згідно договору №265 від 13.04.2017 на суму 157887,06 грн отримано представником споживача ОСОБА_1 23.05.2018, що підтверджується його особистим підписом на протоколі, розрахунку та рахунку. Споживач ознайомлений з протоколом засідання комісії з розгляду актів ПКЕЕ та його правом щодо можливості оскарження рішення комісії згідно чинного законодавства.

Із матеріалів справи слідує, що до початку роботи засідання комісії 23.05.2018 з розгляду ОСОБА_10 про порушення Правил користування електричною енергією №000502 від 16.02.2018, присутнім представником (адвокатом) ТОВ Червона рута , було подано зауваження до ОСОБА_10 перевірки, які згідно штампу були отримані ПАТ Чернігівобленерго 21.03.2018.

З тексту зауважень, копія яких додана до матеріалів справи (а.с.23-24) вбачається, що ТОВ Червона рута не погоджується з формулюванням та результатами вказаного ОСОБА_10, у зв?язку з невідповідністю вказаних даних в акті фактичним обставинам справи, щодо порушення споживачем п. 3.6., 10.3.1. Правил користування електричною енергією.

У протоколі №808 зафіксовано, що у споживача виявлено порушення ПКЕЕ, відповідальність за яке передбачено підпунктом 7 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме у споживача виявлено самовільне підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку та вирішено провести розрахунок недорахованої електроенергії по ОСОБА_10 №000502 від 16.02.2018, згідно з п. 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, що дійсно є порушенням Методики, оскільки за вказані відповідачем в ОСОБА_10 порушення необхідно було застосовувати відповідальність, яка визначена у підпункті 6 пункту 2.1. цієї Методики, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку та розрахунок необхідно було здійснювати на підставі п.2.8 Методики.

Але, як вбачається із матеріалів справи, а саме розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по ОСОБА_10 № 000502 від 16.02.2018, фактично розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по ОСОБА_10 №000502 від 16.02.2018 здійснений за період 184 днів з 16.08.2017 (дня попереднього контрольного огляду приладу обліку) до 16.02.2018 (день виявлення порушення ПКЕЕ) на підставі п. 2.8. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до якого у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1. цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.пор.обл.кВт.год) визначається за формулою Wдоб.пор.обл. = Wдоб + Wдоб.с.п. (2.11.), де Wдоб (кВт.год) визначається за формулою (2.4.) Методики; Wдоб.с.п. (кВт.год) визначається за формулою (2.7.) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6.) Методики.

З матеріалів справи також вбачається, що 15.08.2018 було повторно проведено засіданням комісії апарату управління ПАТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією щодо розгляду ОСОБА_10 про порушення № 000502 від 16.02.2018, ТОВ Червона рута , м.Прилуки, вул. Київська,174, протокол № 906.

Як зазначено у рішенні комісії від 15.08.2018 (протокол №906), комісією було встановлено, що при складанні протоколу засідання комісії апарату управління ПАТ "Чернігівобленерго" з розгляду ОСОБА_10 про порушення Правил користування електричною енергією №808 від 23.05.2018 було допущено технічну помилку, зокрема: у протоколі вказано порушення споживачем підпункт 7 пункту 2.1. Методики, замість підпункту 6 пункту 2.1. Методики; у протоколі вказано про проведення розрахунку недорахованої електроенергії згідно з пунктом 2.9. Методики замість пункту 2.8. Методики. Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по ОСОБА_10 №000502 від 16.02.2018, виданий 23.05.2018, є вірним та змінам не підлягає.

Відповідно до ч.1,2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1 ст.16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.6.42. Правил, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач, відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 визначено, що ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України.

Таким чином, сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб'єктивне право порушено, не визнано чи оспорюється, а об'єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Предметом позовних вимог у даній справі є скасування рішень засідання комісії ПАТ «Чернігівобленерго» , оформлених протоколами №808 від 23.05.2018 і №906 від 15.08.2018 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018 про проведення нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 157887,06 грн за активну електричну енергію, право ініціювати яке закріплено ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України.

Підставою для застосування такої санкції постачальником електричної енергії за змістом ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України є порушення з боку Споживача відповідного господарського зобов'язання, а сам порядок застосування оперативно-господарської санкції визначається договором згідно ч. 2 цієї статті. Предметом доказування для позивача наявності порушення його прав з боку відповідача безпідставним застосуванням санкції, як обов'язкової умови задоволення позовних вимог, є доведення факту відсутності порушення з боку Споживача умов договору про постачання електричної енергії №265 від 13.04.2017 і визначених сторонами обов'язковими до застосування у відносинах за таким договором ПКЕЕ та/або порушення з боку Відповідача визначеної процедури застосування оперативно-господарської санкції.

Виходячи з правової природи та змісту укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії №265 від 13.04.2017, який у розумінні ст.173, 174 Господарського кодексу України та ст.11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов'язків, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про електроенергетику» , зі змінами і доповненнями; Закону України Про ринок електричної енергії ; Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 з подальшими змінами та доповненнями (Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (далі - Методика).

Так, в ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018, складеного під час перевірки працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» об'єкту ТОВ Червона рута - магазину, за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 174, зазначено про встановлення порушення позивачем п. 3.6., 10.3.1. Правил користування електричною енергією (надалі - Правила), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не являється власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритим чином прокладання. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться в РЩ-0,4 кВ житлового будинку за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 174. Електрична енергія споживається, засобами обліку не враховується.

Відповідно до п. 3.6. Правил користування електричною енергією, підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

У розумінні п. 3.6. Правил, порушення має місце, коли споживач самовільно підключив належну йому електроустановку і не забезпечив таке підключення приладом обліку.

Пунктом 1.2. Правил визначено, що електропроводка - сукупність проводів і кабелів з кріпленнями, деталями монтажу та захисту, які прокладено на поверхні чи всередині конструктивних елементів споруд; електроустановка - це комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії.

Таким чином, враховуючи визначення вказаних понять п.1.2. Правил, формулювання працівників ПАТ «Чернігівобленерго» порушення, зазначеного в ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що являється власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку , не є тотожним з положеннями п.3.6. Правил.

В ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018 відсутні посилання на те, що було встановлено факт самовільного підключення електроустановки.

Актом про порушення №000502 від 16.02.2018 зафіксовано, що самовільне підключення відбулося у РЩ-0,4 кВт житлового будинку за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 174.

Згідно з пунктом 2.1. Правил, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

За технічний стан контактних з'єднань на межі балансової належності та на межі експлуатаційної відповідальності електромережі в будинках, що належать житловим організаціям, установам та іншим невиробничим споживачам, відповідає електропередавальна організація (п. 2.2. Правил).

Як вбачається з Додатку №2/1 до договору про постачання електричної енергії №256 від 13.04.2017 ОСОБА_10 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін , 1. Балансова належність електромереж: постачальника ПАТ Чернігівобленерго (перелік електроустановок): трансформаторна підстанція 10/0.4кВ ТП-78 та її розподільне устаткування РУ-0.4кВ, КП Прилукижитлобуд (перелік електроустановок): розподільчий щит РЩ-0.4 кВ житлового будинку; споживача ТОВ Червона рута (перелік електроустановок): кабельна лінія живлення КЛ-0.4 кВ від РЩ-0.4 кВ житлового будинку до споживача, засоби електрообліку, внутрішня мережа та електрообладнання магазину. 2. Межа балансової належності електромереж встановлюється: Межа 1 (між Постачальником та КП Прилукижитлобуд - на наконечниках кабелю живлення КЛ-0,4 кВ, підключених до вхідних клем комутаційного апарату, встановленого в РЩ-0.4 кВ житлового будинку. Межа 2 (між КП Прилукижитлобуд та споживачем) - на наконечниках кабелю живлення КЛ-0.4 кВ, підключених до вхідних клем комутаційного апарату, встановленого в РЩ-0.4 кВ житлового будинку. 3. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж встановлюється на: співпадає з межею балансової належності. 4. Постачальник несе відповідальність за: технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п. 1 абзацу 1 цього ОСОБА_10. 5. Споживач несе відповідальність за: технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п.1 абзацу 3 цього ОСОБА_10.

Об?єктом споживача ТОВ Червона рута є магазин Престиж за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 174.

Додатком №1/1 до договору про постачання електричної енергії №256 від 13.04.2017 Однолінійна схема електропостачання об?єкта споживача визначено межу балансової належності між ПАТ ЧОЕ та КП Прилукижитлобуд , а також межу балансової належності між КП Прилукижитлобуд та ТОВ Червона рута , точка продажу електроенергії ТОВ Червона рута .

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 10.04.2007 №212 «Про передачу та списання майна» та акту прийому-передачі об?єктів житлового фонду, які знаходяться на балансі КП Прилуцька ЖЕК-1 до КП Прилукижитлобуд , на баланс було передано житловий будинок за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 174.

31.12.2010 між відповідачем та КП Прилукижитлобуд було укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №1745. Із додатку №1/7 (однолінійна схема) до даного договору (а.с.157-160) слідує, що розподільчий щит РЩ-0.4 кВ знаходиться у власності КП «Прилукижитлобуд» , як балансоутримувача зазначеного будинку.

Цей факт також підтверджено у поясненнях наданих суду КП «Прилукижитлобуд» , як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Між КП «Прилукижитлобуд» (виконавець) та ТОВ Червона рута (споживач) укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.09.2014, відповідно до умов якого виконавець здійснює обслуговування внутрішньо будинкових територій електропостачання, здійснює ревізію контактних з?єднань один раз на шість місяців.

Враховуючи викладені обставини та те, що електроустановка РЩ-0.4 кВ знаходиться поза балансовою належністю споживача (ТОВ Червона рута ), яка визначена однолінійною схемою електропостачання; електроустановка РЩ-0.4 кВ знаходиться у володінні, користуванні і обслуговуванні КП «Прилукижитлобуд» ; ПАТ Чернігівобленерго є електропередавальною організацією у розумінні Правил користування електричною енергією, а тому ТОВ Червона рута не має фактичного доступу до РЩ-0.4 кВ і відповідно підприємство позивача (споживача) не мало можливості вчинити будь-які технічні неузгоджені підключення у РЩ-0.4 кВ.

Таким чином, під час проведення 16.02.2018 перевірки використання електричної енергії споживачем (позивачем), працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» не було враховано межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок, які фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Також слід зазначити, що п. 3.31. Правил передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

До електроустановки РЩ-0.4 кВ, був вільний доступ будь-якої особи, оскільки доказів встановлення пломб на електроустановці РЩ-0.4 кВ сторони суду не надали.

Отже, з урахуванням п.3.6. Правил, суд доходить висновку, що ні відповідачем, ні КП Прилукижитлобуд як власником електроустановки РЩ-0.4 кВ, не було вжито всіх заходів щодо унеможливлення доступу сторонніх осіб до електроустановки РЩ-0.4 кВ, яка розташована у житловому будинку по вул.Київській,174 у м.Прилуки.

У підтвердження доказів скоєних ТОВ Червона рута порушень, зафіксованих в ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018 відповідачем додано до матеріалів справи ксерокопії фото (а.с.145-149), які не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази, які підтверджують факт здійснення позивачем самовільного підключення, оскільки ксерокопія фото (а.с.145) датовано 15.02.2018, час 12:26, тоді як ОСОБА_10 №000502 було складено 16.02.2018; ксерокопія фото (а.с.146) датовано 16.02.2018 час 10:09, а інші ксерокопії фото (а.с.147-149) взагалі не містять дати зйомки.

Оглянувши надані ксерокопії фото не можна зробити беззаперечного висновку про те, де саме, в якому місці, за якою адресою, коли і ким вони були зроблені.

У ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018 не зазначено час проведення перевірки, а також не зазначено кількість фото, які додані до акту.

Разом з тим, в ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018 взагалі відсутні посилання на будь-яку фотозйомку працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» на підтвердження виявленого ними порушення, а лише в додатку зазначено фото .

У відповідності до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Додані відповідачем ксерокопії фото не можуть бути належним доказом, які підтверджують факт виявленого правопорушення, оскільки вони не засвідчені належним чином.

В ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018 в додаткових відомостях вказано про те, що для виявлення самовільного підключення було виявлено спеціальні технічні засоби, а саме покажчик струму ПСР-10.

Відповідачем не надано доказів, які підтверджують, що покажчик струму ПСР-10 було сертифіковано, відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Ці відомості відсутні і в ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018.

Належних доказів, які підтверджують факт споживання саме позивачем електроенергії по підключеній еклектропроводці, відповідач суду також не надав. Ксерокопія фото (а.с.145), яке датовано 15.02.2018 не є належним доказом споживання позивачем електроенергії по вказаній електропроводці, оскільки воно зроблено 15.02.2018, а акт складено 16.02.2018, та як зазначено судом, з нього не можна зробити беззаперечного висновку, де саме проводилось вимірювання.

Акт про порушення №000502 від 16.02.2018 не містить відомостей, що саме було виявлено при застосуванні покажчика струму ПРС-10. В ОСОБА_10 № 001089 про недопуск представників ПАТ «Чернігівобленерго» до електроустановок споживача від 15.02.2018 також не зазначено про виявлення факту самовільного підключення та споживання позивачем електроенергії по вказаній електропроводці.

Під час складання працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_10 №050850 технічної перевірки /контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об?єкті від 16.02.2018, в ОСОБА_10 №050850 зазначено: порушення ізоляції - відсутні; засоби обліку встановлені в шафу обліку; шафа обліку закрита і опломбована; шафа обліку не містить пошкоджень; засоби обліку не містять технічних пошкоджень.

Підпунктом 1 пункту 10.3. Правил користування електричною енергією передбачено, що споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

Оскільки, розрахунковий прилад обліку знаходився у справному стані і був опломбований; підключення проводки у РЩ-0.4 кВт житлового будинку відбулося поза компетенції і технічної можливості споживача; за стан і технічні харатеристики даного технічного засобу відповідає КП Прилукижитлобуд , суд доходить висновку, що у споживача були відсутні підстави, у розумінні п. 10.3.1. Правил, оперативно повідомляти про порушення чи несправність схем розрахункового обліку та як наслідок зазначення працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» про порушення позивачем п. 10.3.1. Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статей 235, 236 Господарського кодексу України, а також Правил користування електричною енергією, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією, оскільки це визначений законом вид відповідальності за порушення умов Договору.

Так, відповідно до п.4.2.3., 4.2.4. Договору про постачання електричної енергії №256 від 13.04.2017, споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої енергії, розраховану відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог п.4.2.1.-4.2.3. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Пункти 6.40., 6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією є процедурними нормами, що регулюють процес притягнення особи, що здійснила правопорушення до відповідальності. Одночасно застосовуючи ці норми, слід керуватися, перш за все, нормами, зазначеними у Цивільному та Господарському кодексах України, що визначають підстави притягнення особи до відповідальності. Тому у даному випадку відсутність складу господарського правопорушення виключає правильність/неправильність застосування або незастосування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 23.01.2018 у справі № 906/1251/16.

Як встановлено судом, позивачем 15.08.2018 було проведено засідання комісії апарату управління ПАТ Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, протокол № 906, на якому повторно було розглянуто ОСОБА_10 про порушення №000502 від 16.02.2018 ТОВ Червона рута , м.Прилуки, вул.Київська,174, Прилуцький район, Чернігівська область.

Ні Правилами користування електричною енергією, ні іншими нормативними актами не передбачено право повтороного розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, без скасування попередньо прийнятих рішень.

Також слід зазначити, що право уповноважених представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) розглядати акти про порушення під час засідань комісії з розгляду актів про порушення та визначати обсяг недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків було передбачено п.6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 №417/1442 (надалі - ПКЕЕ), які втратили чинність з 11.06.2018 на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Отже, на дату засідання комісії апарату управління ПАТ Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, а саме 15.08.2018, комісія не мала права керуватись Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 №417/1442, (надалі - ПКЕЕ), які втратили чинність з 11.06.2018 на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

На даний час, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, які вступили в дію з 11.06.2018.

Відповідно до п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, акти про порушення розглядаються уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення.

Пунктом 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено поняття оператора системи, а саме: оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об'єкти розподіленої генерації.

Відповідачем не надано належних доказів та не доведено, що він є оператором системи.

У відповідності до ч.1,4 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві на позовну заяву відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Частиною 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив лише про те, що дійсно ними була допущена описка та помилково в рішенні комісії було зазначено, що у споживача виявлено порушення ПКЕЕ, відповідальність за яке передбачено підпунктом 7 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, та вирішено провести розрахунок недорахованої електроенергії по ОСОБА_10 №000502 від 16.02.2018, згідно п. 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, а фактично необхідно було застосовувати відповідальність, яка визначена у підпункті 6 пункту 2.1. цієї Методики, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку та розрахунок здійснювати на підставі п.2.8. Методики. Розрахунок було здійснено у відповідності до підпунктів 6 пункту 2.1. та п.2.8. Методики.

Проти інших доводів позивача відповідач у відзиві не заперечив, доказів, які спростовують обставини, зазначені позивачем у позовній заяві відповідач також суду не надав та не довів, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

З урахуванням вищевикладених обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона рута» до відповідача - ОСОБА_3 акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішень засідання комісії ПАТ «Чернігівобленерго» , оформлених протоколами №808 від 23.05.2018 і №906 від 15.08.2018 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018 про проведення нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 157887,06 грн за активну електричну енергію є обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Предметом заявлених позовних вимог у даній справі є дві немайнові вимоги: про скасування рішень засідання комісії ПАТ «Чернігівобленерго» , оформлених протоколами №808 від 23.05.2018 і №906 від 15.08.2018 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018 про проведення нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 157887,06 грн за активну електричну енергію.

Згідно доданих до позовної заяви платіжного доручення № 80 від 29.05.2018 на суму 2368,33 грн та квитанції банку від 17.08.2018 на суму 1762 грн, позивачем фактично сплачено судовий збір в загальній сумі 4130,33 грн.

Відповідно до ст. 1, підпункту 2 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір , з позовних заяв немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідно заява подається до суду. Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 грн.

Відповідно, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 3524,00 грн.

Оскільки, спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір» , з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Заяви щодо повернення судового збору, який сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, від позивача не надходило.

Крім того, позивач, у відповідності до Договору про надання адвокатських послуг №19 від 26.02.2018 та розрахунку адвокатських витрат, просить суд стягнути з відповідача адвокатські витрати в сумі 11000 грн, які сплачені ним за надані адвокатом послуги.

Відповідно до ч.1,3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ст.13,14,15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 123 та статті 126 Господарського процесуального кодексу України , у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

В якості документів, що посвідчують повноваження адвоката ОСОБА_1 на надання правової допомоги позивачу у Господарському суді Чернігівської області у даній справі, суду надано Договір № 19 від 26.02.2018 про надання адвокатських послуг, укладений між позивачем та Адвокатським об'єднанням Адвокатська контора Логос , в особі голови об'єднання ОСОБА_1, п.1.2 . якого визначено, що для виконання доручень, зазначених в п.2.1 . даного договору, адвокатська контора уповноважує адвоката ОСОБА_1; ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 035107 , виданий адвокату ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 202 від 02.03.2001, видане КДКА Чернігівської області); розрахунок адвокатських витрат; банківські квитанції від 09.07.2018 про сплату витрат в сумі 5000 грн та від 15.08.2018 про сплату адвокатських витрат у сумі 6000 грн.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивачем, у позовної заяви зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи з надання правничої допомоги складає 7368,33 грн (2368,33 грн судовий збір, 5000 грн адвокатські витрати).

Позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та надав суду до закінчення судових дебатів у справі уточнений розрахунок витрат на послуги адвоката та докази їх сплати.

Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають у себе: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності й новизни правових питань, що стосуються доручення: необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить виконання їх у звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; особливості і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

У визначенні розумного необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

При цьому слід зазначити, що Європейський Суд з прав людини у Рішенні у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006 констатував, що відповідно до прецедентного права Суду заявник має право на відшкодування судових витрат лише настільки, наскільки було доведено, що вони були необхідними, дійсно відбулися й витрачені в розумній кількості.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_1 від імені позивача приймав участь у засіданнях комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго від 23.05.2018 і від 15.08.2018 з розгляду ОСОБА_3 про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018, про що зазначено в протоколах засідання комісії №808 від 23.05.2018 і №906 від 15.08.2018, готував письмові зауваження до ОСОБА_3 про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018, копії яких додано до матеріалів справи; готував та підписував позовну заяву, заяву про зміну предмету позову, приймав участь в 5 судових засіданнях у даній справі .

Перевіривши наданий розрахунок адвокатських витрат в сумі 11 000 грн, суд доходить висновку, що він здійснений з дотриманням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, який затверджений рішенням ОСОБА_14 адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 № 5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також оцінивши надані позивачем обґрунтування щодо визначення вартості послуг адвоката з документами, що його підтверджують, враховуючи предмет та ціну заявленого позову, ступінь складності даної справи, обсяг наданих адвокатом юридичних послуг, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо відшкодуванню витрат на оплату послуг адвоката в сумі 11000 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4, 73, 74, 76, 79, 86, 123, 124, 126, 129, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України; ст. 4 Закону України „Про судовий збір» , господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона рута» , вул. Київська, 174, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 (код ЄДРПОУ 14232398, ідентифікаційний податковий №14232398, п/р 26003300316001 Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк , МФО 353553) до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Чернігівобленерго» , вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000 (код ЄДРПОУ 22815333, № свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100335442, ідентифікаційний податковий №228153325261, п/р 26009301102791 філія Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк , МФО 353553) про скасування рішень засідання комісії ПАТ «Чернігівобленерго» , оформлених протоколами №808 від 23.05.2018 і №906 від 15.08.2018 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018 про проведення нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 157887,06 грн за активну електричну енергію, задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення засідання комісії ПАТ «Чернігівобленерго» , оформлених протоколами №808 від 23.05.2018 і №906 від 15.08.2018 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ №000502 від 16.02.2018 про проведення нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 157887,06 грн за активну електричну енергію.

3. Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Чернігівобленерго» , вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000 (код ЄДРПОУ 22815333, № свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100335442, ідентифікаційний податковий №228153325261, п/р 26009301102791 філія Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк , МФО 353553) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона рута» , вул. Київська, 174, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 (код ЄДРПОУ 14232398, ідентифікаційний податковий №14232398, п/р 26003300316001 Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк , МФО 353553) 3524,00 грн судового збору та 11000,00 грн адвокатських витрат.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 04.10.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко