Рішення

від 04.10.2018 по справі 926/1246/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Чернівці Справа № 926/1246/18

За позовом Новодністровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне виробниче підприємство Спецхімзахист м.Харків

про стягнення 195446,40 грн.

Cуддя Б.Є. Желік

Секретар судового засідання Стаховська Н.М.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Новодністровська міська рада Чернівецької області м.Новодністровськ звернулась до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне виробниче підприємство Спецхімзахист м.Харків 195446,40 грн. збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати.

Ухвалою від 22.06.2018р. господарський суд прийняв позовну заяву Новодністровської міської ради до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі №926/1246/18 та призначив підготовче засідання на 17.07.2018р., яке згідно з ухвалою від 26.07.2018р. відкладено на 21.08.2018р.(а.с.2,61).

Ухвалою від 21.08.2018р. строк підготовчого засідання судом продовжений з призначенням його проведення на 06.09.2018р.

Зокрема, згідно з ухвалою від 06.09.2018р. у зв'язку з невиконанням відповідачем попередніх ухвал щодо подання документів, які мають значення для справи(а.с.2,61), суд втретє запропонував відповідачу у строк до дня проведення судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову у разі, якщо такі заперечення мають місце; у т.ч. виписку з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію Товариства; докази про правонаступництво ТОВ Будівельне виробниче підприємство Спецхімзахист щодо прав і зобов'язань АТЗТ Спецхімзахист ; договір про купівлю-продаж нежитлових будівель тепличного господарства у м.Новодністровську, Чернівецької області, квартал 19, будинок 1, документи про право користування спірною земельною ділянкою, у т.ч. про перехід цього права від попереднього власника будівель.

Цією ж ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її розгляд по суті на 20.09.2018р.

Ухвалою від 20.09.2018р. розгляд справи відкладений на 04.10.2018р. з врахуванням заяви позивача про неможливість забезпечити 20.09.2018р. участь свого повноважного представника у судовому засіданні з об'єктивних причин(знаходження на лікарняному).

Станом на 04.10.2018р. вимоги суду про надання документів, що мають значення для справи, у т.ч. письмового відзиву на позов, заперечень проти позову та доказів, підтверджуючих такі заперечення, відповідачем не виконано; представник відповідача в судове засідання не прибув; будь-яких пояснень щодо причин його неприбуття, а також причин неподання витребуваних судом документів від відповідача до суду не надійшло.

У відповідності до частини 2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Порядок повідомлення і викликів, що здійснюється судом, регулюється ст.120 ГПК України, у відповідності до частини 7 якої, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача належним чином і в установленому порядку повідомлено судом про дату, час і місце проведення всіх підготовчих засідань, що підтверджується залученими до матеріалів справи конвертами та повідомленнями з відмітками органів поштового зв'язку про надіслання на вказану у позовній заяві адресу місцезнаходження відповідача, що також відповідає його державній реєстрації(а.с.4-6,63-65,69,83-85,15-18).

З урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами справи та з огляду на наведені приписи статті 120 ГПК України всі судові акти надіслані судом на адресу відповідача, вважаються врученими йому.

З огляду на наведені приписи статей 120 та 178 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує господарський спір у даній справі за наявними у справі документами.

Судом встановлено.

Новодністровська міська рада просить суд стягнути на її користь з ТОВ Будівельне виробниче підприємство Спецхімзахист м.Харків 195446,40грн. збитків у вигляді неотриманого доходу від орендної плати за користування без оплати і без оформлення правовстановлюваних документів на оренду, земельною ділянкою площею 1,4499 га, яка знаходиться в 19 ІКК м.Новодністровська.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на придбання відповідачем згідно з договором купівлі-продажу №ВМК/993417-9934118 від 20.10.2009р. у ТОВ Укргідроенерго нежитлового приміщення загальною площею 8051,02 кв.м у 19 кварталі м.Новодністровська Чернівецької області, розташованого на земельній ділянці площею 1,4499 га, якою ТОВ Будівельне виробниче підприємство Спецхімзахист користується з дня придбання приміщення без оформлення правовстановлюваних документів на таке користування.

Як зазначається у позовній заяві, Новодністровська міська рада рішенням сесії від 26.11.2009р. №242 зобов'язала відповідача виготовити технічну документацію з землеустрою на умовах оренди та оформити в установленому законом порядку право на орендне користування земельною ділянкою, на якій знаходиться придбане відповідачем приміщення.

Проте, стверджує далі позивач, відповідачем рішення сесії Новодністровської міської ради проігноровано, право на орендне користування земельною ділянкою не оформлено.

Незважаючи на відсутність такого права, відповідач, як зазначається у позовній заяві, продовжує безоплатно користуватися земельною ділянкою, у зв'язку з чим у Новодністровської міської ради, до повноважень якої відноситься розпорядження спірною у справі земельною ділянкою, згідно з розрахунком виникли збитки в сумі 195446,40грн. у вигляді неотриманого доходу від оренди землі в період з 01.03.2015р. по 01.03.2018р.

Доданими до позовної заяви документами підтверджується наступне.

Згідно з договором №10 від 02.01.2008р. на право користування земельною ділянкою, укладеного між Новодністровською міською радою та філією Днеістровської ГЄС ВАТ Укргідроенерго перша передала, а друга прийняла в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 6,6980га, у т.ч. земельну ділянку площею 1,4499 га з розташованою на ній теплицею(а.с.55, 56).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.10.2009р. Акціонерне товариство закритого типу Спецхімзахист придбало у ВАТ Укргідроенерго нежитлове приміщення, у т.ч. теплицю літ. А , розташовану в 19 кварталі м.Новодністровська Чернівецької області.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(ЄДРПОУ) Акціонерне товариство закритого типу Спецхімзахист (м.Харків, вул.Полтавський шлях 13/15) перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне виробниче підприємство Спецхімзахист (БВП Спецхімзахист за тією ж адресою, яке є правонаступником АТ ЗАТ Спецхімзахист , в зв'язку з чим БВП Спецхімзахист є належним відповідачем у даній справі та власником придбаного АТ ЗАТ Спецхімзахист нежитлового приміщення теплиці, розташованій на земельній ділянці площею 1,4499га в 19 кварталі м.Новодністровська Чернівецької області(а.с.18).

У відповідності до приписів ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені на тих саме умовах і в тому є обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як передбачено частиною 6 статті 120 Земельного кодексу України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Доданий до позовної заяви договір купівлі-продажу від 20.10.2009р. не містить відомостей про перехід права користування земельною ділянкою згідно з відповідним кадастровим номером цієї земельної ділянки, тому відповідач повинен був оформити це право в установленому законом порядку(а.с.20).

Рішенням сесії Новодністровської міської ради Чернівецької області №242 від 26.11.2009р. відповідача зобов'язано виготовити технічну документацію з землеустрою на умовах оренди щодо складання документів, які посвідчують право на користування земельною ділянкою площею 1,4499га у 19 кварталі м.Новодністровська та укласти договір оренди з міською радою на її(земельну ділянку) користування .

Проте, відповідачем зазначене рішення не виконано, документи на право користування земельною ділянкою не оформлені, договір оренди не укладений.

Як зазначалось вище і що підтверджується матеріалами справи придбане відповідачем нежитлове приміщення розташовано на земельній ділянці площею 1,4499 га.

Рішенням від 29.10.2014р. у справі №926/1329/14 господарським судом Чернівецької області встановлено, що починаючи з грудня 2009р. відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою площею 1,4499 га, що знаходиться 19 кварталі міста Новодністровська, без укладення відповідного договору оренди землі з позивачем в даній справі(а.с.22, другий абз.)

У відповідності до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ТОВ БВП Спецхімзахист встановленої господарським судом у справі №926/1329/14 обставини не заперечив, доказів про її зміну станом на день вирішення спору у даній справі не надав, в зв'язку з чим, при прийнятті рішення у справі №926/1246/18 суд виходить з факту користування відповідачем в період з 01.03.2015р. по 01.03.2018р. спірною у справі земельною ділянкою за відсутності правовстановлювальних на таке користування документів.

У відповідності до приписів ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю е земельна ділянка.

Використання відповідачем спірної земельної ділянки без укладення договору та несплата за користування нанесло позивачу збитки у вигляді неотриманої ним орендної плати за весь період користування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідно довести наявність усіх елементів складу правопорушення: протиправність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Виходячи із загальних правових норм, протиправність (неправомірність) поведінки означає порушення чужого суб'єктивного права. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, яка виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому матеріального права та (або) зменшення нематеріального блага. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Законом не покладається на позивача обов'язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт завдання такої шкоди відповідачем та її розмір (постанова Верховного суду України від 03.12.2014 у справі №6-183цс14).

Матеріалами справи підтверджується наявність усіх елементів складу порушення ТОВ БВП Спецхімзахист земельного законодавства при використанні ним спірної у справі земельної ділянки.

У відповідності до приписів ст.157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни і юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади органи самоврядування, громадяни і юридичні особи, діяльність яких обмежує справа власників і землекористувачів.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та користувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України(част.2 ст.157 Земельного кодексу України).

Безпосередньо цей порядок затверджений постановою КМ України від 19.04.1993р. №284, у відповідності до якого позивачем у даній справі складений розрахунок розміру збитків, заподіяних ТОВ БВП Спецхімзахист територіальній громаді міста Новодністровська Чернівецької області в особі міської ради у вигляді неодержаного доходу від орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,4499 га, розташованій у 19 кварталі м.Новодністровська, які(збитки) складають 195446,40грн.(а.с.23).

ТОВ БВП Спецхімзахист м.Харків заперечень проти позову у справі або доказів про сплату збитків суду не надав.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст.232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Задовольнити позовну заяву Новодністровської міської ради про стягнення на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне виробниче підприємство Спецхімзахист м.Харків 195446,40 грн. збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне виробниче підприємство Спецхімзахист (м.Харків вул. Полтавський шлях, 13/15, код ЄДРПОУ 30751392) на користь Новодністровської міської ради Чернівецької області(м.Новодністровськ, м-н Діброва, адмінбудівля; отримувач: Сокирянське УК/ м.Новодністровськ/ 18010600, код ЄДРПОУ 37870811 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернівацькій області, МФО 856135, р/р 33216812700006) збитки у вигляді неодержаного доходу від орендної плати в розмірі 195446,40грн., а також 2931,70грн. у відшкодування судових витрат.

Повне рішення складено 04.10.2018р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Желік Б.Є.