Ухвала

від 03.10.2018 по справі 926/1908-б/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. Справа № 926/1908-б/14

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка м. Чернівці до боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Інтер-А м. Чернівці про визнання банкрутом Суддя Бутирський А.А. Представники сторін: Від кредиторів - ОСОБА_2 - представник (довіреність № 02-36/2699 від 20.11.2017 р.) Від боржника - ОСОБА_3 - представник (довіреність від 24.09.2018 р.) У засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 23.12.2014 р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка м. Чернівці про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Інтер-А м. Чернівці у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Ухвалою від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Інтер-А , вул. Миколаївська 36 Н, м. Чернівці (ідентифікаційний код 30311635), визнано безспірні вимоги ТОВ Торговий дім Боянівка м. Чернівці до боржника у сумі 424116,00 грн. (четверта черга) та 6090,00 грн. судового збору (перша черга), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м. Чернівці свідоцтво № 612 від 23.04.2013 р.), з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, проведення попереднього засідання суду призначено на 18.03.2015 р.

Ухвалою від 03.09.2018 р. підсумкове засідання призначено на 26.09.2018 р.

24.09.2018 р. ТОВ О.П. звернулось до суду із заявою про заміну учасника провадження (кредитора) ТОВ Доброцем у зв'язку з укладенням договору відступлення права вимоги (цесії) № 24/05/18 від 24.05.2019 р.

Ухвалою від 24.09.2018 р. подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2018 р.

У судовому засіданні 03.101.2018 р. кредитор (ПАТ Укрсоцбанк ) в усній формі проти поданої заяви заперечував, посилаючись при цьому на те, що повний розрахунок з кредитором (ТОВ Доброцем ) не проведено.

Боржник підтримав подану заяву про заміну кредитора.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви, враховуючи наступне.

Ухвалою від 02.03.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТДВ Інтер-А , кредитором якого, серед інших, визнано наступні вимоги ТОВ Доброцем : 1218,00 грн. (1 черга), 4 438 615,07 грн. (4 черга) та 42615,31 грн. (6 черга), що виникли з договору купівлі-продажу № ДЦ 05/08/2014 від 05.08.2014 р.

24.05.2018 р. між ТОВ О.П. та ТОВ Доброцем укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 24/05/18, відповідно до якого ТОВ Доброцем відступає ТОВ О.П. , а останній набуває право вимоги до боржника, внаслідок чого ТОВ О.П. стає кредитором за договором купівлі-продажу № ДЦ 05/08/2014, укладеного між ТОВ Доброцем та боржником 05.08.2014 р. За даним договором (п. 2) ТОВ О.П. набуває право вимагати від боржника належного виконання сплати грошового зобов'язання у сумі 4 399 721,24 грн., а дане право вимоги переходить до ТОВ О.П. з моменту підписання договору. Компенсація за уступку вимоги становить 500000,00 грн., які сплачуються ТОВ О.П. частинами з 01.08.2018 р. по 01/06/2019 р.

Згідно акту приймання-передачі від 24.05.2018 р. ТОВ Доброцем передало ТОВ О.П. оригінали документів, що підтверджують право вимоги до боржника.

26.05.2018 р. ТОВ О.П. повідомив боржника про заміну кредитора.

06.09.2018 р. ТОВ О.П. перерахувало ТОВ Доброцем 50000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 Цивільного кодексу України).

ТОВ Доброцем та ТОВ О.П. дотримано вимог Цивільного кодексу України щодо заміни кредитора у зобов'язанні.

Доводи представника ПАТ Укрсоцбанк не беруться до уваги судом, оскільки діюче законодавство не ставить заміну кредитора у зобов'язанні у залежність від оплати відступленої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва (абз. 11 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ).

Таким чином, ТОВ О.П. є правонаступником Доброцем , а тому останній підлягає заміні у даній справі.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити кредитора ТОВ Доброцем правонаступником ТОВ О.П. (код ЄДРПОУ 21414881, вул. Томська, 3А,).

2. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_4 та ТОВ О.П. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 03.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_5