Ухвала

від 19.09.2018 по справі 296/2476/18

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2476/18

2/296/1533/18

УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Івашко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства АММОНН про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства АММОНН про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач в судовому засіданні просила повторно витребувати довідку у відповідача про середньомісячну заробітну плату, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. І, ч.4 ст. 137 ЦПК).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність. Притягнення до такої відповідальності не звільняє винних осіб від обов'язку подати докази (ч.ч.5,6 ст. 137 ЦПК).

На підставі викладеного, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно дослідити зазначені в клопотанні позивача документи, щодо спірного питання, та на протокольну ухвалу суду відповідачем не направлено довідку про середньомісячну заробітну плату, що підтверджується актом складеним 13.09.2018 р., суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Приймаючи до уваги, той факт, що позивач немає можливості надати вказані докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.83,84,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача по справі - Приватного підприємства АММОНН належним чином оформлену довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 який працював на посаді електромонтера 4-го розряду.

Виконати вимоги ухвали суду необхідно до 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч