Вирок

від 27.09.2018 по справі 132/3136/18

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/3136/18

Провадження №1-кп/132/233/18

ВИРОК

Іменем України

27.09.2018 м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря: ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;

пердставника потерпілої сторони: ОСОБА_4 ;

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12018020160000467 від 23.08.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Корделівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судима,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

судом встановлено, що ОСОБА_5 на початку липня 2018 року близько 01:00 год. ночі, перебуваючи в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів підійшла до залізничної колії, яка пролягає від вулиці Шкільної до території ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» (ЗКПО 00721780) та знаходиться на балансі товариства.

Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої сокири, шляхом демонтажу скоїла крадіжку 14 бувших у використанні металевих підкладок, вартістю 88,81 грн. за одну на суму 1234,34 грн. та 42 костилів, вартістю 4,74 грн. за один, на суму 199,08 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 1433,34 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК Українивизнала повністю, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 повідомив суду, що час та місце скоєння ОСОБА_5 інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1ст. 185 КК Українияк таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

За згодою сторін згідност. 349 ч. 3 КПК Українисудом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченої та представника потерпілої сторони, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та стосуються речових доказів.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

- особу обвинуваченої, яка не працює, не заміжня, у побуті характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зіст. 66 КК Українисуд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідност. 67 КК Українисуд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченої, з урахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1ст. 185 КК Україниу вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності дост. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,373-374,394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК Українита призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: металева підкладка, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно дост. 532 КПК Українивирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2ст. 394 КПК Україницей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, представнику потерпілої сторони в порядку, визначеномуст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1