Ухвала

від 04.10.2018 по справі 127/24466/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/24466/18

Провадження №1-кс/127/12832/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кармалюкове» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017020000000042 від 14.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.09.2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кармалюкове» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017020000000042від 14.04.2017року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №32017020000000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України. На даний час досудове слідство триває.

На підставідоговору пронадання професійноїправничої допомоги№ 78/18-квід 18.06.2018року мною,адвокатом ОСОБА_3 надається правничадопомога ТОВ«Кармалюкове» укримінальному провадженні №32017020000000042 від 14.04.2017 року.

19.06.2018 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання від 19.06.2018 року, щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження №32017020000000042 від 14.04.2017 року документів стосовно надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються керівником та головним бухгалтером ТОВ «Кармалюкове».

06.09.2018року адвокатом ОСОБА_3 на адресуслідчого СУФР ГУДФС уВінницькій областіпідполковника податковоїміліції ОСОБА_5 ,в порядкуст.220КПК України,подано клопотаннявід 06.09.2018року щодорозгляду клопотанняадвоката від19.06.2018року тазакриття кримінальногопровадження №32017020000000042 від 14.04.2017 року в частині ТОВ «Кармалюкове».

Незважаючи на встановлений ст. 220 КПК України триденний термін для розгляду клопотань слідчим у справі грубо ігноруються вимоги чинного кримінального процесуального кодексу України та станом на момент подання скарги до суду відповіді на клопотання адвоката від 19.06.2018 року та від 06.09.2018 року по кримінальному провадженню №32017020000000042 від 14.04.2017 року, не надходили.

З приводу бездіяльності слідчого, яка виражається у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема у невиконанні вимог ст. 220 КПК України стосовно розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2018 року та від 06.09.2018 року, до Вінницького міського суду Вінницької області 20.09.2018 року подано скаргу на бездіяльність слідчого.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщеного на офіційному сайті Судової влади, який є загальнодоступним та ухваленими рішеннями слідчими суддями Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №32017020000000042 від 14.04.2017 року вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017020000000042 від 14.04.2017 відносно службових осіб ТОВ підприємство «Авіс» (код 13304871, м. Вінниця), які при проведенні господарських операцій з ТОВ «Альтис» (код 39872119, м. Кропивницький) і ТОВ «Флексай» (код 40405897, м. Київ) вчинили заволодіння бюджетними коштами та за фактом створення мешканцями м. Вінниці суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Зернова комора» (код 39504897, Житомирська область, Хорошівський район, с. Дворище), ТОВ «Баварія Агро» (код 40397551, Житомирська область, Хорошівський район, с. Дворище), ТОВ «Кармалюкове» (код 40261277, Вінницька область, Жмеринський район, с. Кармалюкове) та інших з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванню податкового кредиту з ПДВ та наданню послуг з переведення безготівкових коштів у готівкові для підприємств-виробників ТОВ-підприємство «Авіс», ТОВ СП «Нібулон», ТОВ «ЗК «Сиваш» та іншим.

Нормами міжнародногота національногозаконодавства передбачено,що хочі особане маєстатусу підозрюваногоу даномукримінальному провадженні,однак вонавправі користуватисяправами підозрюваного,зокрема,ініціювати передорганом досудовогорозслідування проведенняпроцесуальних дійв порядкуст. 220 та ст.308 КПК України, направляючи неодноразово на адресу суду відповідні скарги і клопотання в рамках кримінального провадження №32017020000000042 від 14.04.2017 року.

Так, 06.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кармалюкове», в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СУ ФР ГУДФС уВінницькій областіпідполковника податковоїміліції ОСОБА_5 ,щоприйняття остаточногорішення усправі,а саме,закриттякримінального провадження №32017020000000042 від 14.04.2017 року в частині ТОВ «Кармалюкове».

Оскільки отримане слідчим у даному кримінальному провадженні клопотання від 06.09.2018 року проігнороване та відповіді на нього не надійшло, тому 20.09.2018 року, в порядку 303 КПК України до Вінницького міського суду Вінницької області подано скаргу на бездіяльність слідчого.

Сторона захисту вважає, що сторона обвинувачення, не надавши адвокатові ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кармалюкове», відповіді на клопотання від 19.06.2018 року та можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в тому числі у передбачені КПК України строки статусу рівноправної сторони, штучно позбавляє права захищатися від звинувачення у скоєнні злочину.

Як свідчать матеріали, кримінальне провадження №32017020000000042 воно розпочате 14.04.2017 року відносно службових осіб ТОВ підприємство «Авіс» (код 13304871, м. Вінниця) за ч. 2,4 ст. 191 КК України та відносно службових осіб ТОВ «Кармалюкове» за ч. 1 ст. 205 КК України. тому в даному випадку обраховування розумного строку досудового розслідування слід починати з дати внесення відомостей до ЄРДР, тобто із 14.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 205 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудовогорозслідування змоменту внесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань додня повідомленняособі пропідозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Також в клопотанні зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017020000000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2017 року, триває понад 1 рік та 5 місяці (17 місяців), однак остаточне рішення у справі не прийняте та про підозру нікому не повідомлено.

Крім того, ОСОБА_6 являється директором ТОВ «Кармалюкове», на рахунки якого в рамках розслідування даного кримінального провадження накладався арешт. Разом з тим, вказані арешти на рахунки ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2018 року у справі №127/19483/18 та від 14.08.2018 року у справі №127/19684 скасовано.

Зазначені обставини свідчать про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні із грубим порушенням чинного законодавства України, з порушенням розумних строків, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно та без достатньо вагомих аргументів, статус службових осіб ТОВ «Камалюкове» органом досудового розслідування так і не визначений, підозра жодній особі не пред`являлась.

На думку заявника те, що досудове розслідування відносно ТОВ «Кармалюкове» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України проводиться понад встановлені ст. 219 КПК України розумні строки, а саме понад 12 місяців (17 місяців), кримінальне провадження підлягає закриттю за цією статтею, що відноситься безпосередньо до обов`язків сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

За таких обставин виникли підстави для внесення клопотання до суду про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32014220000000147, адже враховуючи загальні строки досудового розслідування, встановлені ч. 2ст. 219 КПК України, а також положення ч. 2ст.8КПК України та ст. 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", граничний та розумний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не може становити більше вісімнадцяти місяців.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Прокурор надав письмові заперечення до матеріалів справи та просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання з підстав, зазначених в запереченні. Слідчий в судовому засіданні зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводять слідчі дії з десятьма юридичними особами, слідчі дії проводяться постійно, а тому вважав клопотання безпідставне та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ч.1та 2ст.219КПК УкраїниСтрок досудовогорозслідування обчислюєтьсяз моментувнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньдо днязвернення досуду зобвинувальним актом,клопотанням прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру,клопотанням прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності абодо дняухвалення рішенняпро закриттякримінального провадження.Строк досудовогорозслідування змоменту внесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань додня повідомленняособі пропідозру становить:1)шість місяців-у кримінальномупровадженні щодокримінального проступку;2)дванадцять місяців-у кримінальномупровадженні щодозлочину невеликоїабо середньоїтяжкості;3)вісімнадцять місяців-у кримінальномупровадженні щодотяжкого абоособливо тяжкогозлочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 5 та 6 ст. 28 КПК країни визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Так, в ході розгляду клопотання було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017020000000042 від 14.04.2017 триває понад один рік та п`ять місяців, остаточне рішення у справі не прийнято та про підозру нікому не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КПК України Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно ст.21КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Частиною 1 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на рахунки ТОВ «Кармалюкове» неодноразово накладались арешти, які в подальшому були скасовані, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває сімнадцять місяців, підозра на даний час нікому не пред`явлена, що свідчить про затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Приймаючи доуваги викладене,суд вважаєнеобхідним встановитистрок на проведенняпроцесуальних дій,необхідних тадостатніх длязакінчення досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 32017020000000042від 14.04.2017року,щодо ТОВ«Кармалюкове» заознаками кримінального,правопорушення,передбаченого ч.1ст.205КК України,1(один)місяць,рахуючи змоменту отриманняухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кармалюкове» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017020000000042від 14.04.2017року- задовольнити.

Встановити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 32017020000000042 від 14.04.2017 року , строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017020000000042 від 14.04.2017 року, щодо ТОВ «Кармалюкове» за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, 1 (один) місяць, рахуючи з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: