Ухвала

від 04.10.2018 по справі 497/1706/18

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.10.2018

Справа № 497/1706/18

Провадження № 4-с/497/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.18 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Стоянової І.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву судді Кодінцевої С.В. про самовідвід по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Болградського РА ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54666424 щодо примусового виконання виконавчого листа №497/690/17, виданого 16.08.2017 року Болградським районним судом Одеської області,

встановив:

На розгляд судді Кодінцевої С.В. надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Болградського РА ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54666424 щодо примусового виконання виконавчого листа №497/690/17, виданого 16.08.2017 року Болградським районним судом Одеської області.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ст.448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Зазначена норма процесуального права містить пряму вказівку на належність суду, уповноваженого розглядати скаргу на дії державного виконавця, а поняття суд вживається виключно у процесуальному значенні та розуміється як той склад суду, що зазначений у рішенні, з приводу виконання якого подано скаргу.

Положеннями ст.36 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що справа № 497/690/17, провадження № 2/497/509/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Селянське (фермерське) господарство Паруткін - в провадженні судді Кодінцевої С.В. не була, а перебувала у провадженні судді Кравцової А.В., а тому дана скарга підлягає розгляду тим же складом суду.

Оскільки рішення суду, в зв'язку з неналежним виконанням якого оскаржується бездіяльність державного виконавця, було постановлено суддею Кравцовою А.В., проте скарга визначена автоматизованою системою для розгляду судді Кодінцевій С.В., яка в силу вимог ст. 448 ЦПК України не вправі її розглядати, заява судді Кодінцевої С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.14, 34, 36, 271 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Кодінцевої С.В. про самовідвід - задовольнити.

Передати справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Болградського РА ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54666424 щодо примусового виконання виконавчого листа №497/690/17, виданого 16.08.2017 року Болградським районним судом Одеської області - до канцелярії суду для належного проведення повторного автоматичного розподілу справи № 497/1706/18, провадження № 4-с/497/10/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.